Дело №12-25/2011
РЕШЕНИЕ
г.Бийск 22 марта 2011 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев протест прокурора *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хохрякова Е.С., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** району П., заслушав объяснения помощника прокурора *** района *** края Араповой О.В., должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления 22 ПС №507665 от 19 февраля 2011 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** П., Хохрякова Е.С. признана виновной в том, что *** в *** часов *** минуту, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе *** километра дороги ***, проходящего в ***, в нарушение требований дорожного знака 5.23.1, относящегося к знакам особых предписаний и пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), превысила установленную скорость движения в населенном пункте на величину - 35 километров в час, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокурором *** района *** края принесен протест на данное постановление, в котором он просил его отменить и направить материалы административного производства на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по *** району, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора *** района *** края Арапова О.В. протест прокурора поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по *** П., против удовлетворения протеста не возражал, пояснил, что допустил техническую ошибку в написании фамилии правонарушителя. Данные о правонарушителе им устанавливались по водительскому удостоверению
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Хохрякова Е.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на протест, ходатайства об отложении разбирательств дела, в суд не представила.
Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Заслушав помощника прокурора *** района *** края Арапову О.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по *** П., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в их числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Из постановления по делу об административном правонарушении 22 ПС №507665 от 19 февраля 2011 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** П., следует, что Хохрякова Е.С. признана виновной в том, что *** в *** часов *** минуту, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе *** километра дороги ***, проходящего в ***, в нарушение требований дорожного знака 5.23.1, относящегося к знакам особых предписаний и пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения в населенном пункте на величину - 35 километров в час.
Действия Хохряковой Е.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** П. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в резолютивной части данного постановления виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана Хохлякова Е.С. и ей назначено административное наказание.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
По мнению суда, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** П. не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что во вводной части постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указана Хохрякова Е.С., а в его резолютивной части виновной в совершении административного правонарушения признана Хохлякова Е.С..
Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать однозначных выводов о том, кем совершено административное правонарушение.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление 22 ПС №507665 от 19 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хохрякова Е.С., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** П., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ***.
Протест прокурора *** района *** края удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С.Уманец
***
*** ***
***.
*** ***