Дело № 12-27/2011
РЕШЕНИЕ
г.Бийск 18 апреля 2011 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Карпова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года, которым Карпова В.В., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Карпова В.А. и его представителя Костенкова А.Г., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года Карпов В.В. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором ***, государственный регистрационный знак ***, в *** на территории сеновала АКГУП «***», нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное постановление мирового судьи Карповым В.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи с тем, что судом не установлено, имело ли место в действительности событие административного правонарушения. По мнению Карпова В.В. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, находился в стоявшем без движения тракторе и управлял рычагами для осуществления разгрузочно-погрузочных работ.
Карпов В.В. полагал, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании Карпов В.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней и, просил суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснив суду, что территория сеновала, принадлежащего АКГУП «***», находится на юго-западной окраине ***, на удалении около *** метров от населенного пункта. Когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он трактором не управлял. Двигатель трактора не работал. Трактор находился в положении «на лапах», то есть не касался колесами земли, то есть в положении для погрузки сена. Он работал на тракторе по погрузке сена, начиная с *** часов. На момент приезда сотрудников ГИБДД он на тракторе никуда не ехал.
Представитель Карпова В.В. - Костенков А.Г., в судебном заседании доводы жалобы и пояснения своего доверителя поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его представителя, свидетелей Б., М., А., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15.03.2011 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.8 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по *** Б., *** года в *** часов *** минут Карпов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором ***, государственный регистрационный знак ***, в с. *** района, по полевой дороге, ведущей от ул.*** в сторону фермы АКГУП «***», чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по *** Б., *** в с.*** района на полевой дороге, ведущей от ул.*** в сторону фермы АКГУП «***», им совместно с инспекторами ДПС Д. и Д. был остановлен трактор ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Карпова В.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года Карпов В.В. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором ***, государственный регистрационный знак ***, в с.*** на территории сеновала АКГУП «***».
Действия Карпова В.В. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, неверно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Так, проведенным по делу разбирательством мировым судьей установлено что, местом совершения административного правонарушения является территория сеновала АКГУП «***», расположенная в с.***.
Однако, из представленных в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении *** от ***, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по *** Б. и рапорта указанного инспектора усматривается иное место совершения административного правонарушения - ***, полевая дорога, ведущая от *** в сторону фермы АКГУП «***».
Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Б., суду пояснили, что ***, когда сотрудники ГИБДД приехали на территорию сеновала, принадлежащего АКГУП «***» к месту, где находился Карпов В.В. со своим трактором ***, двигатель трактора не работал, трактор находился в положении «на лапах», то есть в положении для погрузки сена. До приезда сотрудников ГИБДД Карпов В.В. в течение нескольких часов находился вместе с трактором на указанном месте и занимался погрузкой сена.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карпова В.В., мировым судьей не принято мер к устранению имеющихся в деле противоречий относительно данных о месте совершения административного правонарушения, а также выяснению обстоятельств его совершения.
Кроме того, судом не установлено и не указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в чем выразились конкретные действия Карпова В.В. по управлению транспортным средством. Притом, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании мировому судье было пояснено, что при погрузке сена, трактор стоял на месте, то есть не передвигался на местности и, он им не управлял.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда, с учетом имеющихся данных сделать однозначный вывод либо о наличии, либо об отсутствии в действиях Карпова В.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, не представляется возможным.
Указанные нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение. При этом мировому судье при новом рассмотрении дела надлежит принять меры к установлению места совершения административного правонарушения, а также к проверке позиции Карпова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Карпова В.В., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года в отношении Карпова В.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.
В удовлетворении остальной части жалобы Карпова В.В. отказать.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.С.Уманец