Дело №12-90/2011

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                               20 декабря 2011 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев протест прокурора *** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Д. ***, в отношении Голова А.В., заслушав объяснения помощника прокурора *** Араповой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления *** от ***, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Д., Голов А.В. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на *** км дороги *** в направлении ***, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), с установленной ошипованной резиной в отсутствие опознавательного знака «Шипы», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурором *** принесен протест на данное постановление, в котором он просил его отменить и направить материалы административного производства на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «***», указывая, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет ссылки на федеральную норму правового акта, предписывающую совершение определенных действий, нарушение которых влечет административную ответственность.

В судебном заседании помощник прокурора *** Арапова О.В. протест прокурора поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Голов А.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по *** Д., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на протест, ходатайства об отложении разбирательств дела, в суд не представили.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора *** Арапову О.В., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление подлежащим отмене, о производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 3 статьи 30.6 определяет, что судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц к обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утвержден Перечень неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (с изменениями от 10.05.2010).

В указанном Перечне неисправностей отсутствует запрет на эксплуатацию транспортного средства, имеющего колеса с ошипованными шинами в отсутствие опознавательного знака «Шипы».

Суд считает, что вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Д. о вине Голова А.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Д. о привлечении Голова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, так как в действиях Голова А.В. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает производство по делу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от *** ***, в отношении Голова А.В., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Д., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора *** удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец