Дело № 12-35/2012 г

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года        г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Кудряшова М.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обской» Сафонова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2012 года в отношении Кудряшова М.А.

Исследовав материалы дела, выслушав Кудряшова М.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обской» Сафонова А.В

Определением, вынесенным 19.08.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обской» Сафонова А.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшова М.А., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, в *** час *** мин минут на *** километре трассы М-52, с участием автомобиля *** *** под управлением Кудряшова М.А. и *** под управлением Рукавицина А.А., *** года рождения. Согласно данному определению действия Кудряшова А.М. квалифицированы как нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту- Правила дорожного движения).

В жалобе Кудряшов А.М, выразил несогласие с определением, указывая, что вывод о виновности не законен, сделан преждевременно, основан на предположениях и противоречит суждению инспектора об отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, Кудряшов М.А. в судебном заседании поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обской» Сафонов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что в случае отказа в возбуждении дел об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из оспариваемого определения следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшова М.А.., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в установочной части данного определения указано, что ***, в *** час *** мин минут на ***, водитель автомобиля *** *** Кудряшов М.А. не выбрал безопасную скорость движения и боковой безопасный интервал, допустил столкновение с трактором *** под управлением Рукавицина АА., чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает для водителя обязанность, в соответствии с которой он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кудряшова М.А. состава административного правонарушения.

Суд считает, что вывод государственного инспектора дорожного надзора о нарушении Кудряшова М.А. Правил дорожного движения сделан с выходом за рамки установленного статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 указанного Закона, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудряшова М.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обской» Сафонова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2012 года удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обской» Сафонова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Кудряшова М.А. изменить, исключив из данного определения указание о нарушении Кудряшовым М.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                 Г.В.Фоменко