П Р И Г О В О Р Дело № 10-34/10
Именем Российской Федерации
г. Бирск 17 августа 2010 года
Бирский районный суд РБ в составепредседательствующего судьи Недорезкова Д.В.,
при участии государственного обвинителя Кисличко А.А.,
осужденных Сайметова В.М., Мусина Г.Г.,
защитника Ямурзина В.И.,
при секретаре Гридневой Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бирскому району и г. Бирску от Дата обезличена года, которым
Сайметов В.М., Дата обезличена г.р., уроженец д. ... РБ, проживающего: ..., д. ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатый, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не судимый,
Мусин Г.Г., Дата обезличена г.р., уроженец и житель РБ ... д. ..., ..., ..., гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не судимый,
оба осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,
у с т а н о в и л:
Осужденные Сайметов В.М. и Мусин Г.Г. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и приговором мирового судьи им назначено каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
Считая данный приговор незаконным и несправедливым, государственный обвинитель просит отменить приговор в виде нарушения норм процессуального права, в виду нарушения ч. 1 ст. 31 УПК РФ, поскольку нарушена подсудность данного дело, Уголовное дело должно быть рассмотрено Бирским районным судом.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свое представление.
Осужденные Сайметов В.М. и Мусин Г.Г. не возражали в удовлетворении представления, просили дело рассмотреть в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесение нового приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Из материалов дела видно, что мировой судья рассмотрел дело в нарушении вышеуказанной статьи, т.е. с нарушением подсудности. Следовательно, приговор подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, 28.02.2010 года около 09 часов Мусин Г.Г. в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Сайметовым В.М. в нарушение Федерального закона №33-Ф3 от 14.03.1995 года с целью незаконной добычи мяса диких животных, не имея при себе охотничьего билета, разрешающих документов на охоту, имея при себе двуствольное ружье модели ... года выпуска, калибра 12 мм, относящегося к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, 3 патрона калибра 12 мм, находился на территории государственного заказника «...», расположенного на территории ... лесничества возле д.... РБ, где был задержан егерем FIO6
В судебном заседании Мусин Г.Г. и Сайметов В.М. признали себя виновными в совершении вышеуказанного преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимых возражений не заявлено. Учитывая то, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что вина подсудимых в незаконной охоте на территории заказника группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Незаконная охота на территории заказника Мусиным Г.Г. и Сайметовым В.М. группой лиц по предварительному сговору, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 258 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимым Мусину Г.Г. и Сайметову В.М. признает нахождении на иждивении каждого малолетних детей, полное признание вины, положительные характеристики подсудимых по месту жительства.
Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Мусина Г.Г. и Сайметова В.М. без изоляции от общества, определив ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бирскому району и г. Бирску от Дата обезличена года, в отношении Сайметова В.М., Мусина Г.Г., осужденных по ч. 2 ст. 258 УК РФ отменить в виду неправильного применения норм уголовно-процессуального права.
Признать Сайметова В.М., Мусина Г.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцем.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Сайметова В.М. и Мусина Г.Г. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.
Вещественное доказательство по делу: двуствольное ружье ... года выпуска, калибра 12 мм, принадлежащее Сайметову В.М., и одноствольное ружье ..., калибра 20 мм и 1 патрон, принадлежащие Мусину Г.Г., хранящиеся в камере хранения оружия в ОВД по Бирскому району и г. Бирск РБ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу