10-46/10 умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей



Дело № 10-46/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирск 25 ноября 2010 года

Бирский районный суд РФ в составе председательствующего судьи Аюпов Д.А.,

с участием прокурора Орлова А.А.,

осужденной Новоселовой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Ямурзина В.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шамсутдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Мымриной О.И. на приговор мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новоселова Е.Ю. осуждена по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Новоселова Е.Ю., около <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из-за неприязненных отношений кирпичом разбила лобовое стекло, повредила капот, два дворника стеклоочистителя, левое зеркало заднего вида автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.., принадлежащей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить ввиду нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ввиду несправедливости назначенного наказания, а именно ввиду чрезмерной мягкости, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Выслушав осужденную, ее защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Факт умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, подтверждается, материалами уголовного дела, а именно оценкой стоимости ущерба, показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденной дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции ст. 167 ч. 1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, данных о ее личности.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселовой Е.Ю. оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: п/п

Справка: постановление вступило в законную силу 06 декабря 2010 года.

Копия верна: судья Д.А. Аюпов