П Р И Г О В О Р Дело № 10 – 4/11
Именем Российской Федерации
г. Бирск 21 января 2011 года
Бирский районный суд РБ в составепредседательствующего судьи Кагармановой Ф.А.,
при участии государственного обвинителя Орлова А.А.,
представителя потерпевшей ФИО6.,
при секретаре Иониной О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Егоров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ <адрес>, проживающий по адресу: РБ <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
у с т а н о в и л:
Осужденный Егоров А.Е. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Егоров А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Считая данный приговор незаконным и несправедливым, Бирский межрайонный прокурор в своем апелляционном представлении указывает, что в нарушение п. 7 ч. 5 ст. 73 УК РФ в резолютивной части приговора судом на ФИО3 возложена обязанность не менять своего постоянного места жительства, однако, ссылка на необходимость уведомления специализированного государственного органа в случае изменения места жительства, в приговоре отсутствует. При назначении наказания судом не учтен рецидив преступлений и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит суд приговор отменить и вынести новый приговор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа Егоров А.Е. находясь в помещении торгового киоска <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки, в которой находилась выручка от продажи, наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП ФИО4, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Государственный обвинитель Орлов А.А. в судебном заседании поддержал представление и просил суд его удовлетворить.
В судебное заседание подсудимый Егоров А.Е. не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала в удовлетворении представления прокурора.
Суд, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
Из резолютивной части обжалуемого приговора видно, что судом на ФИО3 возложена обязанность не менять своего постоянного места жительства, однако, ссылка на необходимость уведомления специализированного государственного органа в случае изменения места жительства, в приговоре отсутствует, чем нарушены 7 ч. 5 ст. 73 УК РФ и конституционные права гражданина на свободу передвижения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
При вынесении приговора судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Егорову А.Е. суд признал рецидив преступлений, однако при назначении срока наказания суд не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании собранных в уголовном деле доказательств суд считает, что вина подсудимого Егорова А.Е. доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами Егорову А.Е. нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания – туберкулез легких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову А.Е. суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, определив ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова А.Е. осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.
Признать Егорова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Егорова А.Е. периодически являться на регистрацию в УИИ в установленные дни инспекцией, не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Егорову Е.А. подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: п/п
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Ф.А. Кагарманова