Дело № 10-9/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирск 26 января 2011 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., при участии государственного обвинителя Кисличко А.А., осужденной Хамитовой З.Р., защитника Ямурзина В.И., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Хамитовой З.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 22.11.2010 года, которым
Хамитова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница РБ <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, не работающая, судимая 05.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений определенно в виде 6 мес. лишения свободы с исчислением наказания с 28.10.2010 года и зачетом срока наказания времени содержания под стражей по предыдущим приговорам с 04.10.2010 года по 27.10.2010 года,
осуждена по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 22.11.2010 года с зачетом времени содержания под стражей по предыдущим приговорам с 04.10.2010 года по 21.11.2010 года,
у с т а н о в и л:
Осужденная Хамитова З.Р. признана виновной в совершении кражи и покушения на кражу, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Хамитова З.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью и просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В своей апелляционной жалобе Хамитова З.Р. считает данный приговор незаконным и необоснованным по тем основаниям, что при вынесении приговора мировой судья в качестве смягчающих наказания обстоятельств не учел явку с повинной, совершение преступлений в результате материальной зависимости и в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым и просит суд снизить ей срок наказания применив статью 64 УК РФ.
В судебном заседании осужденная Хамитова З.Р. жалобу поддержала.
Суд, выслушав осужденную, ее защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Хамитовой З.Р. оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Хамитова З.Р. находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенного по адресу: РБ <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую водолазку стоимостью <данные изъяты> руб. и женскую блузку стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Она же, Хамитова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по адресу: РБ <адрес>, из корыстных побуждений, совершила действие направленное на совершение тайного хищения двух туник стоимость <данные изъяты> руб. каждая, но была задержана продавцом магазина «<данные изъяты>», т.е. свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Вывод суда первой инстанции о виновности Хамитовой З.Р. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Доводы осужденной о том, что она совершила преступления в результате материальной зависимости и в силу тяжелых жизненных обстоятельств неубедительны, т.к. эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, поскольку сторона защиты не представила суду никаких подтверждающих доказательств. Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Назначенное Хамитовой З.Р. наказание соответствует требованиям ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку признанные судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Следовательно, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предварительное следствие и судебное разбирательство велось в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 22.11.2010 года, в отношении Хамитовой З.Р. осужденной по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: п/п
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Ф.А. Кагарманова