Дело № 10-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирск 9 марта 2011 г.
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием государственного обвинителя Кисличко А.А., осужденного Гуляева А.Н., его защитника адвоката Самтенко О.В., при секретаре Зиновой О.С., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуляева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Бирску и Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ГУЛЯЕВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства условно сроком на 1 год,
установил:
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства условно сроком на 1 год. Кроме того с Гуляева А.Н. взыскано в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей и возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Считая данный приговор незаконным и необоснованным, осужденный Гуляев А.Н. просит изменить приговор мирового судьи, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ, снизить наказание и размер взысканной суммы в счет возмещения вреда.
Осужденный Гуляев А.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил изменить приговор мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как ударил потерпевшего из-за того, что произошел скандал между ФИО5 и его матерью. Он точно не помнит, говорил ли он при этом ФИО5 что-нибудь.
Защитник осужденного Гуляева А.Н. – Самтенко О.В. в судебном заседании также поддержала апелляционную жалобу Гуляева А.Н., при этом показала, что они оспаривают квалификацию. Считает, что действия Гуляева А.Н. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как Гуляев ударил потерпевшего не из хулиганских побуждений, а из-за возникших неприязненных отношений, из-за скандала между потерпевшим и матерью Гуляева. Кроме того, у осужденного тяжелое материальное положение, поэтому для него сумма взысканная в пользу потерпевшего слишком большая. Просит суд снизить сумму взысканий.
Потерпевший по делу ФИО5 в судебном заседании показал, что приговор мирового судьи он считает справедливым, просит оставить без изменения. Действия Гуляева А.Н. квалифицированы правильно, так как Гуляев ударил его при посторонних людях, не предприняв никаких действий для примирения.
Государственный обвинитель в судебном заседании показал, что действия осужденного Гуляева А.Н. органом дознания квалифицированы правильно. Вина Гуляева в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ полностью доказана. Считает приговор мирового законным и справедливым, просит суд оставить приговор без изменения, жалобу Гуляева без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Несмотря на то, что подсудимый Гуляев А.Н. считает приговор мирового судьи не законным, а свои действия переквалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Его доводы представленные в суд апелляционной инстанции, были проверены мировым судьей, анализ и оценка которым были даны в приговоре. Мировой судья, оценив показания свидетелей, материалы уголовного дела пришел к правильному выводу, что доводы подсудимого Гуляева А.Н., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу доказательствами. В совокупности приведенных и исследованных доказательств, мировой судья пришел к убеждению, что они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными и ими вина подсудимого Гуляева А.Н., доказана полностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно дана оценка показаниям, свидетелей и верно установлены обстоятельства дела. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Гуляева А.Н., дал правильную юридическую оценку, его действия подлежат квалификации по ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Назначенное осужденному Гуляеву А.Н., наказание соответствует требованиям Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и личности виновного.
Признать назначенное Гуляеву А.Н., наказание несправедливым не возможно.
Судебное разбирательство мировым судьей велось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
При определении размера морального вреда и расходов по оплате услуг представителя суд руководствовался принципом соразмерности и справедливости и в соответствии с ГПК РФ снизил их размер до разумных пределов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № по городу Бирску и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева А.Н., осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.