П Р И Г О В О Р Дело № 10-2/11
Именем Российской Федерации
г. Бирск 22 марта 2011 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., с участием потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО4, при секретаре Иониной О.М., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску от 28 января 2010 года, которым
Афанасьева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, проживающая РБ <адрес>, имеющая среднее специальное образование, пенсионерка, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. В счет компенсации морального вреда с Афанасьевой Н.И. взыскано в пользу потерпевшей ФИО3 2000 рублей и процессуальные издержки в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Осужденная Афанасьева Н.И. признана виновной в оскорблении потерпевшей ФИО3, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Афанасьева Н.И. вину в совершенном преступлении не признала.
В своей апелляционной жалобе осужденная Афанасьева Н.И. считает данный приговор незаконным и необоснованным, просит отменить приговор мирового судьи, а ее оправдать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 каких-либо неприличных оскорблений не высказывала, приговор основан на показаниях ФИО6, который не допрашивался судом, равно как другие свидетели, хотя и были вызваны в суд, ее доводы о невиновности также судом не исследованы.
Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4 просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьевой Н.И. оставить без изменения, а жалобу Афанасьевой Н.И. без удовлетворения.
Выслушав объяснения потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску от 28 января 2010 года в отношении Афанасьевой Н.И. подлежащим изменению.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Мировым судьей действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут у забора <адрес> Афанасьева Н.И. оскорбила соседку – потерпевшую ФИО3 непристойными словами, унизив ее честь и достоинство.
Данное событие подтверждено очевидцами преступления – показаниями допрошенных судом свидетелей.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он делал забор во дворе <адрес> вместе с ФИО4 При них Афанасьева Н.И. громко назвала жену ФИО4 – ФИО3 неприличными словами, ругаясь нецензурной бранью.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он носил в дом воду из колонки. Проходя мимо <адрес> услышал, как Афанасьева Н.И. ругалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью, при этом оскорбляя жену ФИО3 – ФИО3 всякими непристойными словами (л.д. 68-69).
Свидетель ФИО7, приехавший на место преступления по вызову Афанасьевой Н.И. показал, что ФИО4 производил сварочные работы во дворе дома тещи, при нем никто не ссорился, однако почувствовал напряженную обстановку между соседями, т.е. Афанасьевой и ФИО3 (л.д. 88).
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
В приговоре мирового судьи отсутствует какая-либо мотивировка и выводы суда относительно квалификации действий Афанасьевой Н.И.
На основании собранных в уголовном деле доказательств суд считает, что вина подсудимой Афанасьевой Н.И. доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 130 УК РФ по признаку: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Доводы Афанасьевой Н.И. о том, что она не оскорбляла ФИО3 суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями не только самой потерпевшей, но и показаниями очевидцев преступления ФИО5, ФИО6. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Кроме того, доводы Афанасьевой Н.И. о том, что эти свидетели не допрашивались судом надуманные, т.к. судом от свидетелей отобраны подписки (л.д. 66, 87).
Свидетель ФИО9 является родной сестрой осужденной Афанасьевой Н.И., в связи с чем ее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда Афанасьева ни с кем не ругалась, а вызвала лишь пожарную службу суд признает не убедительными, т.к. эти показания никакими другими доказательствами не подтверждаются, а суд их оценивает как данные для того, чтобы облегчить участь сестры, помочь уйти ей от ответственности за совершенное.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает назначенное мировым судьей Афанасьевой Н.И. наказание справедливым, соразмерным совершенному ей преступлению, т.е. соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
Мировой судья обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ взыскал с Афанасьевой Н.И. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и обоснованно взыскал судебные издержки в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району от 28 января 2010 года в отношении Афанасьевой Н.И., осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ - изменить.
Признать Афанасьеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: