Дело № 10-19/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирск 01 апреля 2011 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., при участии государственного обвинителя Романенко А.В., защитника Ямурзина В.И., представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, при секретаре Гридневой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 20.12.2010 года, которым
Сергеев М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ <адрес>, проживающий по адресу: РБ <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, сожительствующий с ФИО4, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем в «<данные изъяты>», не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду от 02.09.2010г. оправдан в виду не установления события преступления,
у с т а н о в и л:
Осужденный Сергеев М.К. признан виновным в нанесении побоев по эпизоду от 31.08.2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах. По эпизоду от 02.09.2011г. в нанесении побоев Сергеев М.К. – оправдан. В суде Сергеев М.К. вину в совершенных преступлениях не признал.
В своей апелляционной жалобе представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 считает данный приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания, а именно суд при назначении наказания не учел обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершении Сергеевым преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, которая не могла оказать сопротивление Сергееву. Просит изменить приговор, назначив подсудимому более строгое наказание.
В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 жалобу поддержал.
Осужденный Сергеев М.К. в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отъезда. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Защитник Ямурзин В.И. просил суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения сторон, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО5 оставлению без удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Сергеева М.К. по эпизоду от 31.08.2010 года основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО7 в тот период воспитывалась в семье у отчима Сергеева М.К. и матери ФИО4. В момент совершенного Сергеевым преступления рядом с несовершеннолетней потерпевшей находилась ее родная мать. Таким образом, в данном случае несовершеннолетняя потерпевшая не была беззащитной.
Кроме того, поводом, т.е. причиной совершенного Сергеевым преступления явилось неправильное поведение самой 10-летней потерпевшей, которая без разрешения родителей (матери и отчима), даже не предупредив их уехала в <адрес> к родному отцу, где находилась длительное время.
Из материалов дела видно, что Сергеев М.К. совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту работы, начиная с конца 2006 года до 31.08.2010 года занимался воспитанием и содержанием потерпевшей, за указанный период у потерпевшей никаких претензий к отчиму не было.
Назначенное Сергееву М.К. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При назначении наказания в виде штрафа учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного.
Следовательно, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Дознание и судебное разбирательство велось в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 20.12.2010 года, в отношении Сергеева М.К. осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: