П Р И Г О В О Р Дело № 10 – 32/11

Именем Российской Федерации

г. Бирск 24 июня 2011 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., при участии государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н., осужденного Рамазанова Р.Р., защитника Самтенко О.В., при секретаре Князевой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Рамазанова Р.Р., апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 15.04.2011 года, которым

Рамазанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель РБ <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый 03.07.2008г. Бирским районным судом по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденный Рамазанов Р.Р. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Рамазанов Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Р.Р. считает данный приговор незаконным и необоснованным в виду чрезмерно строгого назначенного наказания. Рамазанов Р.Р. указывает, что суд не учел смягчающие наказания обстоятельства - пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит отменить приговор.

Государственный обвинитель просит приговор отменить в виду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, а именно судом не правильно назначено наказание, без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании установлено, что Рамазанов P.P. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24.00 часа находясь возле <адрес>-а по <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно с автомашины ГАЗель государственный номер №, принадлежащей ФИО7 похитил аккумуляторную батарею «BRAVO» 6CT-74A3, стоимостью 1 990 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Осужденный Рамазанов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что мировой судья при назначении наказания не учел болезнь; обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние и признание вины. Просит приговор отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого Самтенко О.В. поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мирхайдаров Р.Н. в судебном заседании поддержал представление и суду показал, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание мировому судье необходимо было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Суд, выслушав осужденного, государственного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Рамазанова Р.Р., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Однако данный приговор считаю незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Между тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Из обжалуемого приговора видно, что судья в качестве смягчающего наказания определил только наличие на иждивении Рамазанова Р.Р. несовершеннолетнего ребенка. Однако, в суде выяснилось, что суд не учел, то что Рамазанов Р.Р. активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание язвы 12 перстной кишки.

Судом правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Но, мировому судье необходимо было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Мировой судья также неправильно определил начало срока содержания под стражей, поскольку Рамазанов Р.Р. был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 15 апреля 2011 года в отношении Рамазанова Р.Р. осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Признать Рамазанова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Окончательное наказание Рамазанову Р.Р. назначить 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 апреля 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: