Дело № 10-46/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2011г. г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при участии помощника Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела

по Частному представлению Бирского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по заявлению Рамазанова Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 129 УК РФ, адресованное начальнику отдела МВД РФ по Бирскому району и г.Бирск РБ,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск установлено, что находящийся под стражей и содержащийся ФКУ СИЗО № в г.Бирске Рамазанов Р.Р. обратился начальнику отдела МВД РФ по Бирскому району и г.Бирск РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое направлено к мировому судье постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем ФИО6

Мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В принятии заявления Рамазанова Р.Р. в порядке частного обвинения о привлечении гражданина ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 129 УК РФ отказать.

Направить указанное заявление Рамазанова Р.Р. вместе с материалом на 6 листах начальнику органа дознания отдела МВД по Бирскому району и г.Бирск РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 20 УПК РФ.

Уведомить о принятом решении Рамазанова Р.Р., Бирского межрайонного прокурора.

Бирский межрайонный прокурор, не согласившись с указанным постановлением принес частное представление, указав на то, что согласно ч.6 ст. 144 УПК РФ заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Судом в обоснование вынесения постановления об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения указано о том, что потерпевшему не могут быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ, в соответствии со ст.ст. 20 ч.4, 318 ч.2 и 3 УПК РФ, потерпевший в силу нахождения под стражей и ограничении при этом свободы передвижения, его необходимо считать лицом, который не может защищать свои права и законные интересы, в связи с чем уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 129 УК РФ подлежит возбуждению следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Прокурор считает, что данные выводы суда не основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Согласно п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя, через которого может осуществлять право на защиту. Кроме того, по поручению суда, обязанности и права потерпевшего, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ потерпевшему могут быть разъяснены администрацией учреждения, в котором содержится заявитель. При выполнении указанных обстоятельств, суд может принять заявление к своему производству и рассмотреть его по существу.

Согласно п. 1.1 и 1.2 ч. 1 ст.319 УПК РФ, в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Вместе с тем заявление Рамазанова Р.Р. к указанным случаям не относится и отказ в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения является незаконным. Таким образом, направление указанного постановления в адрес прокурора не подпадает под указанные требования Закона.

Предлагает: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Рамазанова Р.Р. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, ФИО3 по ч.1 ст. 129 УК РФ и направления заявления прокурору, отменить в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Помощник Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А. поддержал частное представление в полном объеме.

Заинтересованное лицо Рамазанов Р.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Мировым судьей обоснованно указано, что в соответствии со ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления, потерпевшим или его законным представителем мировому судье.

С момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подписавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42, ст. 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Согласно ч.6 ст. 144 УПК РФ заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 УПК РФ.

В данном случае указанное заявление Рамазанов Р.Р. в суд не подавал, по смыслу требованию УПК, заявление по делам частного обвинения, подается мировому судье непосредственно.

Кроме того, в силу ч. 6,7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, однако в данном случае мировой судья не мог предупредить Рамазанова об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Исходя из диспозиции ч.6 ст.318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Согласно ч.2 ст.77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В данном конкретном случае мировой судья на стадии принятия заявления Рамазанова Р.Р. не имеет возможности этапировать его в суд, не приняв заявление к производству суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что согласно положений ст. 20 ч. 4, ст. 318 УПК РФ в связи с тем, что потерпевший в силу нахождения под стражей и ограничения при этом свободы передвижения, является лицом, который не может надлежащим образом защищать свои права и законные интересы уже на стадии подачи заявления и соответствующего принятия его к производству мировым судьей, потому уголовные дела по заявлениям в порядке частного обвинения лиц находящихся под стражей подлежат возбуждению следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Исходя из изложенного в соответствии с ч 1 ст. 319 УПК РФ при поступлении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от лица находящегося под стражей мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ уведомив в лицо, подавшее заявление.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно указал на то, что по делам частного обвинения, по заявлениям лиц, содержащихся под стражей или отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях необходимо проводить дознание.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бирска и Бирского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по заявлению Рамазанова Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 129 УК РФ, адресованное начальнику отдела МВД РФ по Бирскому району и г.Бирск РБ – оставить без изменения, а частное представление Бирского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.