Дело № 10-22/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бирск 6 августа 2012 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянов А.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимой Хамитовой З.Р.,

защитника – адвоката Ямурзина В.И.,

при секретаре Вафиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хамитовой на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хамитова ФИО11, <данные изъяты>:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда к <данные изъяты> месяцам исправительных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 330 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> году лишения свободы;

приговором <данные изъяты> районного судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5. ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказании;

приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Бирским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> го<адрес> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы осужденной Хамитовой З.Р., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в торговой точке ИП ФИО4, расположенной по адресу <адрес>, сквер <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества похитила женскую кофту. С похищенным скрылась, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, она же в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> ИП ФИО5, расположенной по адресу <адрес>А тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества, похитила электрический лобзик ПЛЭ -1-03. С похищенным скрылась, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же в начале <данные изъяты> года в дневное время, находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО5, расположенном по адресу <адрес>А тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества похитила электрический лобзик ПЛЭ -1-11. С похищенным скрылась, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО6, расположенном по адресу <адрес>, сквер имени Матросова тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества похитила напольную вазу стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылась, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции Хамитовой З.Р. назначено вышеприведенное наказание.

Считая данный приговор незаконным и несправедливым, подсудимой ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, вследствие того, что в приговоре неправильно указанно на её судимость от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она погашена, не указан способ совершения преступлений, не учтено смягчающие обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, просит суд пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание назначенное приговором.

Подсудимая Хамитова З.Р. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, апелляционную жалобу поддержала, просил суд снизить наказание.

Адвокат Ямурзин В.И. поддержал подзащитную и просил суд снизить ей наказание.

Государственный обвинитель Мирхайдаров Р.Н. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает, что назначенное приговором суда наказание справедливое, просил привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ в следствии издания нового закона улучающего положение подсудимой и снизить окончательное наказание.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят вынести законное решение по делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям, свидетелей и верно установлены обстоятельства дела. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Хамитовой З.Р. дал правильную юридическую оценку, квалифицировав её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако из вводной части обжалуемого приговора видно, что суд указал на наличие у Хамитовой З.Р. судимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ с внесенными изменениями к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Хамитова З.Р. осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход <данные изъяты> заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяца.

Из вышеуказанного следует, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Хамитовой З.Р. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, и в приговоре ссылка на эту судимость указанна необоснованно.

Так же при назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, молодость подсудимой, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, а именно из протоколов допроса Хамитовой З.Р., протоколов проверки показаний на месте, Хамитова показала, как совершила кражу и пояснила, куда дела похищенные вещи. На основании этих показаний обнаружены похищенные предметы. Из вышеуказанного следует, что она активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества.

При наличии указанных обстоятельств подлежит и изменению наказание назначенное подсудимой за каждое из преступлений.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением закона является нарушение требований общей части УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из вводной части приговора следует исключить ссылку на наличие у Хамитовой судимости от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой активное способствованию расследованию преступления и розыску имущества, приговор мирового судьи в части, назначения вида наказания подсудимой отменить и назначить новое наказание, чем апелляционную жалобу Хамитовой З.Р. удовлетворить частично.

Доводы апелляционной жалобы Хамитовой З.Р. в части того, что судом не установлен способ совершения преступления, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, т.к. по первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ и согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ.

К наказанию, назначенному обжалуемым приговором присоединено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание, назначенное приговором Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хамитова З.Р. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, свершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, свершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том, числе, отбывающих наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ внесены изменения, устраняющие нижний предел одного из видов наказания, что улучшает положение осужденной. Кроме того, этим же законом ч.1 ст. 228 УК РФ отнесена к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), что также улучшает положение осужденной.

В связи с эти суд считает необходимым привести приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать действия Хамитовой З.Р. с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамитовой ФИО12 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 4 преступления отменить в части назначенного наказания.

Из вводной части приговора исключить ссылку на наличие у Хамитовой З.Р. судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимой - активное способствованию расследованию преступления и розыску имущества, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу подсудимой на основании чего:

Хамитову ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) - <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) - <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) - <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) - <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Хамитовой З.Р. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Привести в соответствии приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания нового закона, переквалифицировать действия Хамитовой З.Р. с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного <данные изъяты> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания Хамитовой З.Р. определить в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хамитовой З.Р. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Хамитовой З.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бирский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.К. Рахимьянов