дело № 10-29/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирск 27 сентября 2012 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А., подсудимой Янгировой А.А., защитника – адвоката Нидворягина В.Г., потерпевшей ФИО4

при секретаре Вафиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Янгировоой А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Янгирова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад председательствующего об отзыве апелляционной жалобы осужденной Янгировой А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. утра, Янгирова А.А. находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, тайно, с веранды дома похитила алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> л., принадлежащую гр. ФИО4 и с места преступления скрылась, причинив ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Её действия квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Не согласившись с приговором, ДД.ММ.ГГГГ осужденная Янгирова А.А. подала апелляционную жалобу.

Уголовное дело с данной апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд РБ и постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Янгирова А.А. обратилась в суд ходатайством об отзыве свой апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Янгирова А.А. поддержала своё ходатайство и просила суд прекратить производство по её апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель не возражал по данному ходатайству и просил суд так же прекратить производство по апелляционной жалобе.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела суд считает, что ходатайство Янгировой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

До начала судебного заседания Янгирова А.А. обратилась в суд ходатайством об отзыве свой апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и так же поддержала своё ходатайство в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

Других апелляционных жалоб и апелляционных представлений по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе осужденной Янгировой ФИО9 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бирский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в