Дело № 1-214/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирск 28 июля 2010 г.
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимых Галанова А.Н., Дьяконова А.А., Сорвина Н.А., адвокатов Абдуллина А.Р., Нидворягина В.Г., при секретаре Зиновой О.С., а также представителя потерпевшего ФИО9 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
ДЬЯКОНОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... не судимого,
ГАЛАНОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя РБ, ..., ..., ..., ..., не судимого,
СОРВИНА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., жителя РБ, ..., ..., ... ..., ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около 23 часов по предварительному сговору Дьяконов А.А., Галанов А.Н., Сорвин Н.А. с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, на автомашине ГАЗ 33073 ..., принадлежащей ФИО8 поехали на Костаревский водозабор и путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили с территории водозабора, расположенного в 5 км от дер. ..., 30 металлических труб диаметром 89,4 мм, длиной 3,45 – 3,55 м, стоимостью ... рублей за 1 метр, огораживающие территорию водозабора, принадлежащие ООО «Водоканалстройсервис». С похищенным Дьяконов А.А., Галанов А.Н., Сорвин Н.А. скрылись и использовали в личных целях. Своими действиями подсудимые причинили ООО «Водоканалстройсервис» материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
В ходе судебного заседания подсудимые Дьяконов А.А., Галанов А.Н., Сорвин Н.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них, в связи с примирением с потерпевшим, так как они свою вину в содеянном полностью признали, извинились перед представителем потерпевшего, причиненный ООО «Водоканалстройсервис» ущерб добровольно полностью возместили.
Представитель потерпевшего ФИО9 поддержала ходатайства подсудимых, просила прекратить дело производством, так как подсудимые свою вину полностью признали, добровольно возместили причиненный ущерб и она их простила.
Преступление по ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить дело производством, за примирением сторон, возражений по ходатайству подсудимых потерпевший не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Дьяконов А.А., Галанов А.Н., Сорвин Н.А. впервые совершили одно преступление средней тяжести, вину признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшей вред, примирились с ней.
Исходя из изложенного, а также учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Дьяконова А.А., Галанова А.Н., Сорвина Н.А. необходимо производством прекратить с применением ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 и ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Дьяконова ..., Галанова ..., Сорвина ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Дьяконову А.А., Галанову А.Н., Сорвину Н.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.