П Р И Г О В О Р Дело № 1 – 219 - 10
Именем Российской Федерации
г. Бирск 04 августа 2010 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимых Махнинова А.С., Еремеева Е.И., адвоката Ямурзина В.И., при секретаре Гридневой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Махнинова А.С., ранее не судимого,
Еремеева Е.И., не судимого,
обоих в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22.00 часов 20.05.2010 года до 00.20 часов 21.05.2010 года, Махнинов А.С., Еремеев Е.И., вступив в предварительный сговор между собой, вопреки установленному запрету, на озере К. с. К. Бирского района РБ, в период нереста рыб, используя резиновую лодку, запрещенную к использованию любителями рыбаками, способом массового истребления рыбы с помощью запрещенного орудия лова для рыбаков – любителей, сети, произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы). При этом Махниновым А.С., Еремеевым Е.И., было выловлено 2 особи судака по цене ... рублей за 1 штуку, 25 особей язя по цене ... рублей за штуку, 3 особи линя по ценен ... рублей за штуку, 2 особи леща по цене ... рублей за штуку, 1 особь щуки по цене ... рублей за штуку, чем причинили экологический ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимых и представителя потерпевшего возражений не заявлено. Учитывая то, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Суд считает, что вина подсудимых в незаконной добычи рыбы совершенное с применением иных способов массового истребления рыбы в местах нереста совершенная группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное Махниновым А.С., Еремеевым Е.И., подлежит квалификации по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча рыбы, с применением иных способов массового истребления рыбы (сети) в местах нереста совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Бирским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к Махнинову А.С., Еремееву Е.И. о взыскании в пользу Российской Федерации ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам. В ходе судебного заседания прокурор от заявленных исковых требований отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми. Суд принимает отказ прокурора от иска к Махнинову А.С., Еремееву Е.И в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Российской Федерации ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от своего заявления. Суд принимает отказ от заявления, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
Отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от заявления подлежит принятию, а дело прекращению производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махнинова А.С., Еремеева Е.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяца.
Вещественные доказательства: лесковую сеть – уничтожить, диск с видеозаписью хранить при деле.
Производство по гражданскому иску Бирского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Махнинову А.С., Еремееву Е.И. о взыскании в пользу Российской Федерации ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам – прекратить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Судья: