П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бирск 09 августа 2010 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимых Климина С.С., Шерстобитова Г.А., адвоката Самтенко О.В., при секретаре Гридневой Е.Н.,рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Климина С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя РБ ..., д. ..., ..., образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
Шерстобитова Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя РБ ..., д. ..., ...1, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,
обоих в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени 21.05.2010 года, в 05 часов 30 минут Климин С.С., и Шерстобитов Г.А., вступив в предварительный сговор между собой, вопреки установленному запрету, на на реке ... в районе ..., ... РБ, в период нереста рыб, используя деревянную лодку запрещенную к использованию любителями рыбаками, способом массового истребления рыбы с помощью запрещенного орудия лова для рыбаков – любителей, сети, произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы). При этом Климиным С.С., и Шерстобитовым Г.А., было выловлено 15 особей стерляди по цене ... рублей за 1 особь, 1 особь судака по цене ... рублей за особь, чем причинили экологический ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимых и представителя потерпевшего возражений не заявлено. Учитывая то, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Суд считает, что вина подсудимых в незаконной добычи рыбы совершенное с применением иных способов массового истребления рыбы в местах нереста совершенная группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное Климиным С.С., Шерстобитов Г.А., подлежит квалификации по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча рыбы, с применением иных способов массового истребления рыбы (сети) в местах нереста совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, Климину С.С., наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Климина Сергея Семеновича, Шерстобитова Геннадия Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяца.
Вещественные доказательства: лесковую сеть – уничтожить, диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Судья: