Дело № 1-212/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого Самойлова М.Ю., адвоката FIO1, при секретаре Зиновой О.С., а также потерпевшего FIO6, рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
САМОЙЛОВА ФИО8, Дата обезличена года ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около 3 часов FIO7, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со двора дома FIO6 по адресу: ..., с. ... ... умышленно тайно похитил 4 автомобильных колеса с резиной, с автомашины марки ВАЗ-21011 ... стоимостью 500 рублей каждое и автомагнитолу стоимостью 3000 рублей, принадлежащие FIO6 и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый FIO7 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил прекратить дело производством, так как он свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возместил.
Потерпевший FIO6 в судебном заседание поддержал ходатайство FIO7, просил дело производством прекратить за примирением, так как они с обвиняемым помирились, причиненный ему ущерб полностью он возместил.
Преступление по ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить дело производством за примирением сторон, государственный обвинитель возражений по ходатайству не имеет, подсудимый потерпевшему ущерб полностью возместил.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый FIO7 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил, примирились с ним, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо производством прекратить с применением ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 и ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Самойлова ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Самойлову М.Ю. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО10
ФИО10
ФИО10