Дело № 1-243/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Бирск 20 августа 2010 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В.,
государственного обвинителя Кисличко А.А.,
при секретаре Гридневой Е.Н.,
с участием подсудимого Абдуллина В.А.,
защиты в лице адвоката Ямурзина В.И.,
потерпевшего FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абдуллина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... РБ, гражданина РФ, проживающего ..., ..., ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ... в ... ..., не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абдуллин В.А. 23 апреля 2010 года, в 23 часа тайно из корыстных побуждений погрузив на автомашину - эвакуатор похитил, оставленный без присмотра возле здания, расположенного по ... «а» г. FIO5 РБ автомобиль марки «...», ... года выпуска с механическими повреждениями и частично сгоревшим кузовом, принадлежащий FIO4, по цене ... руб. Похищенную автомашину Абдуллин В.А. привез к себе по месту жительства по ... г. FIO5 РБ, разобрал по частям, сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый Абдуллин В.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении частично и суду показал, что в начале апреля 2010 года узнал, что на берегу ..., на ..., в районе затона для понтонного моста стоит бесхозная сгоревшая автомашина – иномарка. Приехал на берег реки, увидел автомашину, она была частично разобранная, подумал, что она действительно никому не нужна, поэтому решил сдать её на металл. 23 апреля 2010 года на автомашине, принадлежащей приходу, приехал к сгоревшему автомобилю, туда же подъехал автопогрузчик, который он заранее вызвал. Сгоревший автомобиль погрузили, привезли по месту его жительства, где выгрузили. Через несколько дней, он разрезал автомашину, часть - весом ... кг., сдал в пункт приема металла на сумму ... руб. В содеянном раскаивается, думал, что автомобиль бесхозный, так как он был с механическими повреждениями и частично сгоревший. Согласен по ущербу по весу металла, то есть из расчета 1 кг. металла по ... руб., на общую сумму ... руб.
Вина подсудимого кроме собственных частичных признаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия л.д.9-13), протоколом выемки л.д. 41-43).
Потерпевший FIO4 суду показал, что у него в собственности имеется автомашина «...». Данная автомашина получила механические повреждения, поэтому он временно оставил её на хранение около пилорамы, расположенной по ..., которая принадлежала его знакомому. Охранник предприятия присматривал за автомобилем. Автомашину собирался ремонтировать, а именно менять кузов. 26 апреля 2010 года ему сообщили, что автомашина пропала, обратился с заявлением в милицию. Часть деталей вернули, ущерб ... руб., но конкретно без оценки сказать не может. Не согласен, что ущерб оценивается подсудимым по стоимости металла, но даже и в этом случае ущерб, в сумме ... руб. для него является значительным. Считает и себя отчасти виновным в произошедшем, поскольку в течение двух лет автомобиль простоял около пилорамы.
Свидетель FIO7 суду показал, что работает водителем эвакуатора 23 апреля приехал по заявке на ..., где его ждал заказчик. Погрузили сгоревшую автомашину и привезли на ... работу заплатили ... руб. позже его вызвали в милицию, где ему сообщили, что заказчик не хозяин автомашины.
Из показаний свидетеля FIO8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он занимается приемом металла. 28 апреля 2010 года сосед по имени ФИО13 сдал ему металл – фрагменты легковой автомашины и двигателя весом ... кг. на сумму ... руб.л.д.29-30).
Из показаний свидетеля FIO9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает охранником у индивидуального предпринимателя FIO11. Около пилорамы с 2008 года стояла частично сгоревшая автомашина «...», которая принадлежала кому – то из знакомых FIO11. По устной договоренности присматривали за этой автомашиной. Вечером 23 апреля к территории пилорамы подъехала легковая автомашина и автоэвакуатор, которые погрузили и увезли сгоревший автомобиль. Решил, что это был хозяин автомашины, так как не мог предположить, что её похищают л.д. 37-38).
Из показаний свидетеля FIO10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что имеет в собственности автомашину «...». Аналогичный автомобиль был у FIO4. В 2008 году FIO4 попал в ДТП, после чего оставил её на хранение рядом с организацией своего знакомого. В 2009 года кузов автомашины частично сгорел. Неоднократно покупал запчасти у FIO4. На автомашине FIO4 полностью была целая ходовая часть и двигатель л.д. 29-40).
Из показаний свидетеля FIO11 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в районе затона для понтонного моста у него имеется база. В 2008 году знакомый – FIO4 с его разрешения поставил рядом с базой свою автомашину с техническими повреждениями. Обещал FIO4, что охранники базы будут присматривать за автомашиной л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля FIO12 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце апреля 2010 года с отцом на автомашине приехала на берег .... По указанию отца на автомашину эвакуатор загрузили сгоревший автомобиль, который находился на там же и привезли к их дому и выгрузили на соседний участок. л.д. 46-47).
Суд, оценив собранные под делу доказательства считает, что показания FIO12 в той части, где он утверждает, что цели хищения автомашины у него не было, думал, что она бесхозная, никому не нужная - ложные, надуманные, с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку он должен был принять меры по установлению предполагаемого хозяина имущества, однако как видно из материалов уголовного дела и показаний подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он таких мер не предпринял.
Содеянное Абдуллиным В.А. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подлежит квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помощь следствию, положительные характеристики.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, а так же мнение потерпевшего суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Абдуллина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.
Обязать Абдуллина В.А. не менять места жительства и работы без уведомления органов УИИ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.