Дело № 1-300/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Бирск 13 октября 2010 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А.,
государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
при секретаре Шамсутдиновой С.А.,
с участием подсудимого Еремина Н.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еремина Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, гражданина РФ, проживающего ..., образование среднее, не женатого, работающего по договорам у частных лиц, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в 15 часов 00 минут Еремин Н.В. находясь в доме, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «Samsung NV8», принадлежащий ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Еремин Н.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении и суду показал, что с весны Дата обезличена года проживал у своих знакомых ФИО1 по адресу .... Дата обезличена года примерно в 12 часов пришел домой по указанному адресу. Дома никого не было. Стал ожидать возвращения хозяев. Ключей от входной двери у него не было. Через окно в зале залез внутрь дома и там стал ожидать возвращения ФИО1. В доме увидел лежащий на серванте фотоаппарат «Samsung», принадлежащий ФИО1 и решил взять его и продать. Забрав фотоаппарат пошел на 180 квартал ..., где встретил знакомых ФИО2 и ФИО3, которым предложил купить. Денег у них не оказалось. С целью приобретения спиртного похищенный фотоаппарат сдал в залог в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «200 квартал».
Вина подсудимого кроме собственных признаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, явкой с повинной, протоколами осмотра мест происшествия л.д. 4-5, 26).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Еремина Н.В. знает с детского дома. С весны Дата обезличена года жил у них дома. Ключа от замка входной двери у него не было, так сломал. Дата обезличена года обнаружили пропажу фотоаппарата «Samsung». В хищении заподозрили Еремина, т.к. у него уже была судимость за кражу. В настоящее время фотоаппарат вернули, но в неисправном состоянии. Еремин обещал возместить ущерб, но до сих пор своего обещания не выполнил. Ущерб, который для нее является значительным, так как она не работает, муж не имеет постоянного места работы, на иждивении находятся двое малолетних детей, не возмещен.
Свидетель ФИО4 суду показал, что с весны Дата обезличена года у них дома проживал Еремин Н.В.. Дата обезличена года обнаружили пропажу фотоаппарата «Samsung». В этом заподозрили Еремина, у которого была судимость за кражу. Обратились с заявлением в милицию. Фотоаппарат вернули, но в неисправном состоянии. Еремин обещал возместить ущерб, но до сих пор своего обещания не выполнил.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в Дата обезличена года встретил Еремина, который предложил ему купить фотоаппарат. Денег не было. Они встретили знакомого ФИО3 которому Еремин предложил купить фотоаппарат. ФИО3 отказался, сказав, что дорого. Для приобретения спиртного денег не было и поэтому фотоаппарат ФИО3 по просьбе Еремина отдал под залог в киоск на остановке общественного транспорта «200 квартал». Спиртное употребляли вместе. О том, что фотоаппарат ворованный, не знал.
Из показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в двадцатых числах июля Дата обезличена года встретился со знакомым по имени ФИО2 и ранее незнакомым парнем, который оказался Ереминым Н.В.. Еремин предложил ему купить фотоаппарат за Номер обезличен рублей, но он отказался, сказав, что дорого. По просьбе Еремина для приобретения спиртного фотоаппарат отдал под залог в киоск на остановке «200 квартал». Спиртное употребили вместе. О том, что фотоаппарат ворованный, не знал.
Содеянное Ереминым Н.В. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подлежит квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную бытовую характеристику, молодость подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Еремина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: п/п
Справка: приговор вступил в законную силу Дата обезличена года
Копия верна: судья :