Дело № 1 – 264/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бирск 15 октября 2010 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В.
с участием государственного обвинителя Кисличко А.А..,
подсудимых Мозжерина М.В., Ошпидова А.В.,
защиты в лице адвоката Нидворгяина В.Г.,
при секретаре Шамсутдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Мозжерина М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
Ошпидова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего РБ ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ
у с т а н о в и л:
30 мая 2010 года в период времени с 8 часов до 16 часов Ошпидов А.В. и Мозжерин М.В. по предварительному сговору между собой на озере Ялан-Куль около ... в нарушении ст.ст. 9, 23, 29 п. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.2009 г. № 1, умышленно из корыстных побуждений во время нерестового периода, в местах нереста промысловых рыб, способом массового истребления рыбы, с помощью запрещенного орудия лова для рыбаков – любителей - сети и плавающего транспортного плавающего средства – резиновой лодки, в период нереста произвели незаконную добычу рыбы.
В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защита заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было, законность, относимость и допустимость имеющих в деле доказательств не оспаривают.
Содеянное Мозжериным М.В., незаконная добыча рыбы, с применением способов массового истребления в местах нереста группой лиц по предварительному сговору подлежит квалификации по ст. 256 ч. 3 УК РФ.
Содеянное Ошпидовым А.В. незаконная добыча рыбы, с применением способов массового истребления в местах нереста группой лиц по предварительному сговору подлежит квалификации по ст. 256 ч. 3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодость, Мозжерина М.В. – совершение преступления впервые.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Мозжерина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Ошпидова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения Мозжерину М.В. и Ошпидову А.В. отменить, Ошпидова А.В. – освободить из-под стражи в зале суда.
Обязать Мозжерина М.В. и Ошпидова А.В. являться на регистрацию в органы Уголовно-исполнительной инспекции, не менять места своего постоянного жительства.
Вещественные доказательства: две капроновые сети, находящиеся в комнате хранения ОВД по ... и городу ... – уничтожить, резиновую лодку – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Судья: п/п
Справка: приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.
Копия верна: судья Е.В. Дмитриев