П Р И Г О В О Р Дело № 1-194-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Недорезкова Д.В.,
с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,
подсудимого Каматова А.И.,
потерпевшей FIO2,
при секретаре Гридневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каматова А.И., Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... ... ..., зарегистрированного в ... ... ..., проживающего РБ ..., ..., ... ..., образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Каматов А.И. в середине марта 2010 года, около 2 часов руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, путем разбора кровли крыши, незаконно проник в гараж, принадлежащий FIO2, расположенный в коллективных гаражах, по ..., в районе ..., ..., РЕ, ... проезд, ... бокс, откуда из погреба тайно, умышлено похитил: ... банок емкостью 3 л. с вареньем из плодов вишни стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, ... банок емкостью 3 л. с вареньем из плодов черной смородины, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, ... банок емкостью 3 л. с вареньем из плодов малины, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, ... банок емкостью 0,75 л. с консервированными яблоками, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, ... банок емкостью 3 л. с засоленными огурцами, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, ... банок емкостью 0,75 л. салата из плодов помидор, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, ... банки емкостью 3 л. с маринованной капустой стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, причинив тем самым потерпевшей FIO2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Каматов А.И. признал себя виновным в совершении данного преступления, суду показал, что в марте в 2 часа ночи похитил с гаража банки с продуктами. Крыша была уже сломана, он проник туда через крышу, а вынес все через дверь, дверь изнутри открывалась. Кто разобрал крышу, он не знает, проник безо всяких усилий в гараж, только отогнул лист, он был прижат кирпичом. Умысла на кражу не было. Он не помнит, сколько было банок, был сильно пьян, взял примерно банок ..., из них банки ... принес домой, остальное спрятал в снег. На следующий день все банки пропали. Согласен с обвинительным заключением.
Вина подсудимого Каматова А.И. собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен гараж и погреб, расположенные в районе завода «Прогресс» ..., в ходе которого установлено, что в крыже гаража имеется отремонтированный проем л.д. 6-9), явкой с повинной л.д. 16), протоколом проверки показаний на месте, в котором Каматов А.И. показал каким образом он совершил кражу солений и варений из гаража расположенного в районе ... .... л.д. 38-40).
Потерпевшая FIO2 суду показала, что крышу в гараж сломали еще до этого случая, потом стали пропадать банки. В марте у свекрови были поминки. Сын поехал в погреб, приехав, сказал, что одна полка пустая. А когда она пошла в апреле а гараж, то увидела, что все полки в погребе были почти очищены. Банки явно не один человек унес. Ущерб ... рублей для нее значительный.
Свидетели FIO6, FIO5 в суд не явились, их показания данные на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Свидетель FIO6 на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года он был приглашен, сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления. Подозреваемый Каматов А..И. показания, которого проверялись, добровольно сел в автомобиль и сказал необходимо проехать до гаражей расположенных в районе завода .... Он подошел к гаражу расположенному во втором проезде, ... боксе и сказал, что из данного гаража он совершил кражу банок с солениями и варениями, проникнув в него через крышу. После этого Каматов пошел к лесопосадке расположенной в южной части от вышеуказанных гаражей и сказал, в данном месте он спрятал банки л.д. 41-42).
Свидетель FIO5 на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям FIO6 л.д. 43-44).
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Каматова А.И. в предъявленном обвинении доказанной.
Содеянная Каматовым А.И. кража банок с консервированными заготовками из гаража потерпевшей FIO2, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему подлежит квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Каматову А.И. обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого Каматова А.И. по месту жительства.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Каматову А.И., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, определив ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каматова А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каматову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Каматова А.И. ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Каматову А.И. содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.