Дело № 1-81/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бирск 01 сентября 2010 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Недорезкова Д.В.,
с участием гос. обвинителя Кисличко А.А.,
подсудимого Самойлова М.П.,
адвоката Нидворягина В.Г.,
дополнительного защитника Самойловой Н.Т.,
при секретаре Гридневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самойлова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РБ <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого <адрес> райсудом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» к 2 г. 2 месяцам л\св., освобожден по УДО на 7 мес. 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом по ст. 33 ч. 2-ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самойлов М.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь гостях, в <адрес>, путем свободного доступа, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись, тем что хозяин квартиры ФИО1, в нетрезвом стоянии уснул, умышленно, тайно из квартиры похитил: ДВД плеер «ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, одноместную палатку, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские зимние сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же Самойлов М.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем взлома навесного замка металлическим предметом, незаконно проник на веранду <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Аист», принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшему ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же Самойлов М.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись, что хозяин квартиры ФИО2, вышел из зала в кухню, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно с полки шкафа в зале похитил сотовый телефон марки «Philips 180» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Самойлов М.П. признала себя виновным в предъявленном обвинении и суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, со своим знакомым ФИО6 пришел к знакомым ФИО8 и ФИО3, по адресу <адрес>. Там распивали спиртное, в это время к ним зашел сосед потерпевший ФИО1, он пригласил их к себе. В квартире ФИО1 продолжили распивать спиртное. Пока потерпевший и ФИО6 распивали спиртное, прошел по комнатам, в спальне взял мешок с палаткой, туда же положил электродрель, с телевизора взял ДВД, плеер, тоже положил в мешок из под палатки, в прихожей в пакет положил пару мужских сапог. Затем вышел из квартиры и направился на <адрес>. Там с разрешения хозяйки вещи оставил в сарае. На следующее утро все вещи продал таксисту за <данные изъяты> рублей, при этом сказал что данные вещи его. В начале ДД.ММ.ГГГГ, вечером пришел к своему другу ФИО10 на <адрес>, он был дома. Вместе с ним покурили на крыльце он сказал пойдет к родственникам. На веранде у него видел велосипед. При выходе ФИО10 дверь веранды закрыл на навесной замок. Проводил ФИО10 до автобусной остановки и пошел домой. Проходя по <адрес> возле дома ФИО10 решил зайти и похитить велосипед. Подошел к дверям веранды, дернул замок он открылся. На веранде взял велосипед, вышел во двор и уехал к ФИО8 на <адрес>. Так как был пьяный, решил велосипед оставить у них дома. Велосипед затащил на второй этаж, оставил в квартире, ФИО8 и ФИО3 сказал велосипед его. На следующий день сам явился в милицию написал явку с повинной и вернул велосипед. После этого случая, где то в конце ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к знакомому ФИО2, который живет по <адрес>. Он дома был один. Напросился к нему попить чаю. Спросил у него спиртное, но он сказал нет. Пока ФИО2, ставил чайник, с полки в зале похитил сотовый телефон «Филипс», в чехле черного цвета. После того как попил чай с телефоном ушел. Данный телефон в этот же день сдал в магазин расположенный в помещении тира за <данные изъяты> рублей, сказал, что данный телефон принадлежит ему. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса приходит к выводу, что вина подсудимого кроме собственных признаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: явкой с повинной, в которой Самойлов М.П. чистосердечно раскаивается и признает, что совершил кражу велосипеда с веранды <адрес> (л.д. 29), показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО5 были изъяты ДВД плеер ВВК, электродрель, палатка принадлежащие ФИО1 (л.д. 84-89).
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 19 часов, зашел к своим соседям из <адрес>, там живут ФИО8 с женой ФИО3 Когда он к ним зашел у них находились их знакомые два парня по именам М.П. и ФИО6. Они сидели и распивали спиртное, его пригласили за стол. В один момент разговор зашел о ремонте в квартирах, и он сказал этим парням не могли ли они сделать у него ремонт. После этого он пошел к себе в квартиру, эти двое парней зашли за ним. Парень по имени ФИО6 начат осматривать квартиру, т.е., какой нужно сделать ремонт. После ФИО1 уснул у себя в зале, как ушли эти парни он не помнит. На следующий день к нему домой зашла ФИО3 чтобы помочь убраться в квартире. В это время обнаружил, что из квартиры похищены следующие вещи: ДВД плеер ВВК, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Техно», в <адрес>, оценивает в <данные изъяты> рублей, электродрель, в корпусе черного цвета, приобретена около <данные изъяты> лет назад, названия на корпусе нет, оценивает в <данные изъяты> рублей, зимние ботинки, из искусственной кожи черного цвета, с мехом серого цвета, приобретены в №.., оценивает в <данные изъяты> рублей. Туристическая палатка в мешке синего цвета, круглой формы, одноместная, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является значительным. В ходе следствия выяснилось. Что кражу совершил подсудимый. Ущерб в настоящее время ему возмещен полностью, претензий к Самойлову не имеет.
Из показаний потерпевшего ФИО9 данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему домой пришел Самойлов М.П., поговорили, покурили. Около 19 часов собрался к своей сестре и с М.П. вышли из дома. На дверь веранды повесил навесной замок, который закрыл на ключ, ключ положил в карман. После с М.П. дошли до «центра», на остановке сел в автобус и уехал. М.П. остался в центре. Вернулся от сестры около 21 часа 40 минут, навесной замок лежал на полу веранды дома. Велосипеда на месте не оказалось, сразу подумал, что велосипед мог похитить только Самойлов М.П. Больше в эти дни посторонних дома не было. В последующем в милиции опознал свой велосипед по внешнему виду: рама синего цвета, крылья хромированные, багажник чуть поврежден. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, в настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Из показаний потерпевшего ФИО2 данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел Самойлов М.П., он живет по <адрес>. Он его впустил в дом. М.П. в зале сел смотреть телевизор и спросил спиртное или поесть. Сказал, что спиртного нет, могу угостить только чаем. Пошел на кухню готовить чай. М.П. в зале остался один. Они попил чай, после М.П. ушел, проводил его. Зайдя в дом, где то через 30 минут, начал искать свой сотовый телефон, так как надо было позвонить. Но телефона не нашел, телефон всегда лежал на полке в зале. Посмотрел все остальные вещи были на месте. Телефон был в черном чехле. Телефон сам стоит <данные изъяты> рублей, чехол <данные изъяты> рублей. На следующий день пошел домой к Самойлову, дома был только отец, он сказал, что М.П. нет дома. После этого обратился в милицию. Телефон и чехол были почти как новые, хотя куплены в №.., в магазине «Евросеть», общий ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, телефон не вернули, но претензий к Самойлову не имеет.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что проживает по адресу <адрес> в гражданском браке с ФИО3 В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ближе к вечеру, к ним пришел знакомый Самойлов М.П., он вместе с его сыном учился с сыном вместе в <данные изъяты>. С ним пришел его знакомым по имени ФИО6. Они с собой принесли бутылку водки. Вместе стали распивать спиртное. В это время к ним домой зашел сосед из кв№.. ФИО1, его тоже пригласили за стол. После того как распили спиртное ФИО1, пригласил М.П. и ФИО6 к себе. ФИО1, купил еще спиртное. Больше в этот день он никого из них не видел. Наследующий день ФИО1. попросил ФИО3 помощь убраться в его квартире. В ходе уборки выяснилось, что из квартиры ФИО1 похищены ДВД плеер, сапоги зимние, и еще что то. В ходе разговора с ним выяснилось, что вещи могли взять только М.П. или ФИО6 Через несколько дней после этого к ним приходил М.П. и когда он вместе с ФИО1 и ФИО3 начали расспрашивать где вещи, он ответил у ФИО6 и он их принесет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям ФИО8
Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ранее не знакомый парень, лет ему <данные изъяты>. Он с собой принес мешок, светло синего цвета, попросил на время оставить мешок у неё, она согласилась и мешок он оставил в сарайке во дворе, Сказал, что его заберет через несколько дней. На следующий день рано утром этот парень пришел и сказал заберет мешок с вещами, она, с ним вышла во двор он забрал из сарайки мешок и уехал на какой то автомашине.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что подсудимый его сын. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ФИО2, который ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходил Самойлов М.П., после его ухода у него из дома пропал сотовый телефон. В этот же день сыну сказал, что бы он сходил к ФИО2 и разобрался на счет телефона. Каких либо телефонов у своего сына не видел.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что Самойлова М.П. знает около <данные изъяты> года, периодически с ним встречается в <адрес>. Вначале №.., он встретил Самойлова М.П., в «центре». Самойлов ему предложил опохмелится. У него с собой было спиртное. Они вдвоем направились на <адрес>, к ФИО10 но он ушел к своей матери. После этого Самойлов его привел к своим знакомым на <адрес>. Там распили спиртное со знакомыми Самойлова, ФИО3 и ФИО8. К ним зашел их сосед ФИО11. Он пригласил их к себе домой. Когда дядя Слава уснул у себя на диване, Самойлов М., несколько раз выходил из квартиры. Как выносил вещи он не видел. Ушел от дяди ФИО11 ночью. На следующий день он пришел опохмелится к дяде ФИО11, там узнал, что у него из квартиры похищены вещи. Подумал только на Самойлова М.. В милиции он уже узнал, что все вещи из квартиры дяди ФИО11 похитил Самойлов М.П.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает водителем такси. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число уже не помнит, он находился на работе. Около 08 часов, стоял на своей автомашине на остановке напротив <адрес> ЦРБ. В это время к нему подошел подсудимый попросил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и под залог предложил ДВД плеер, электродрель, палатку. Он сказал, что данные вещи находятся у его бабушки на <адрес>. Он согласился и с ним проехали за ЦРБ, где парень зашел в один из частных домов и вышел оттуда через 3-4 минуты. Он нес палатку в мешке. За ним из ворот вышла какая то бабушка. Внутри мешка с палаткой еще лежал ДВД плеер. марки ВВК, электродрель в корпусе черного цвета, без названия. После этого положил мешок в багажник и отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он пояснил, что вещи принадлежат ему. И обещал когда найдет деньги выкупить их. После этого случая через 2-3 недели он от сотрудников милиции узнал, что вещи похищенные.
В ходе рассмотрения дела в отношении Самойлова М.П. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой Самойлов М.П. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер своих действияй и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела и давать о них показания, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в ходе судебного заседания Самойлов М.П. каких либо признаков психического расстройства не обнаруживал, свидетелям и потерпевшим задавал, четкие и последовательные вопросы, на вопросы суда так же давал четкие и последовательные ответы.
Содеянное Самойловым М.П.:
- тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подлежит квалификации по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ;
- тайное хищение велосипеда ФИО9 с проникновением в жилище по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
- тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, молодость подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Самойлов М.П., имея непогашенную судимость спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений одно из которых является тяжким, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Самойлова М.П. признать виновным в совершении:
-тайного хищения имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
-тайного хищения велосипеда принадлежащего ФИО9, с проникновением в жилище предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
-тайного хищения телефона принадлежащего ФИО2 предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 08 октября 2009 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Копия верна: Судья: Д.В. Недорезков