ПРИГОВОР Дело № 1-266/10
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., при участии государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н., подсудимых Беляева А.П. и Шушкова Д.В., защитников Ямурзина В.И., Нидворягина В.Г., потерпевшей Набиуллиной А.А., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, образование 8 классов, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 3, 69, 79,70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Беляева А.П. cо ст. 162 ч. 1 УК РФ и наказание снижено до 5 лет лишения свободы и по совокупности наказаний и приговоров в соответствии ст.ст. 69 ч.3, 70, 79 УК РФ окончательное наказание Беляеву А.П. назначено 6 лет лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания
Шушкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания
в совершении обоих преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Беляев и Шушков совершили кражу при следующих обстоятельствах: так, они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, договорившись между собой на совершение кражи, взломав запорное устройство входной двери <адрес> незаконно проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили продукты питания: 2кг. вермишели по цене <данные изъяты>. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>, буханку хлеба по <данные изъяты> 1 кг. говядины по цене <данные изъяты> 1 кг. ливера на сумму <данные изъяты> 1 кг. сала стоимостью <данные изъяты>
одежду: три свитера по цене <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> два спортивных трико по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., двое джинсовых брюк по <данные изъяты>. каждое на общую сумму <данные изъяты>
бытовую технику: DVD-плеер марки «LG» стоимостью <данные изъяты> бинокль стоимостью <данные изъяты> электрический аппарат для массажа стоимостью <данные изъяты>., два фена мощностью 250 вт. по цене <данные изъяты> мощностью 300 вт. стоимостью <данные изъяты>., простыню с наволочкой на общую сумму <данные изъяты> всего на <данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб хозяйке дома- потерпевшей ФИО1, работающей предпринимателем.
В судебном заседании подсудимый Беляев виновным себя в совершении кражи из дома потерпевшей признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно он мотыгой взломав запорное устройство, незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил продукты питания, одежду, бытовую технику. Конкретно, что именно похитил объяснить не может, поскольку в тот момент был пьян. Все похищенное завернул в простыню и сложил в спортивную сумку, донес до кустов недалеко от дома потерпевшей, где в кустах все спрятал. Затем позвал Шушкова на помощь, который в то время находился в <адрес>. Вместе с Шушковым все похищенное донесли до парка <данные изъяты> где ФИО7 отдали вещи, попросив его их продать, а деньги им вернуть вечером. Но ФИО7 деньги им не вернул, а продукты питания с Шушковым забрали себе.
Подсудимый Шушков виновным себя в совершении вышеуказанной кражи не признал и просил суд оправдать его.
Выслушав объяснения подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд считает, что вина подсудимых в совершенной краже из дома потерпевшей ФИО1 доказана.
Так потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в ее отсутствие примерно в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут проникли в ее дом взломав запорное устройство. Из дома пропали 2кг. вермишели по цене <данные изъяты> за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>, буханку хлеба по <данные изъяты> 1 кг. говядины по цене <данные изъяты>., 1 кг. ливера на сумму <данные изъяты> 1 кг. сала стоимостью <данные изъяты>.; одежда: три свитера по цене <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., два спортивных трико по цене <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., двое джинсовых брюк по <данные изъяты>. каждое на общую сумму <данные изъяты> бытовая техника: DVD-плеер марки «LG» стоимостью <данные изъяты> бинокль стоимостью <данные изъяты> электрический аппарат для массажа стоимостью <данные изъяты> два фена мощностью 250 вт. По цене <данные изъяты> мощностью 300 вт. Стоимостью <данные изъяты> простыню с наволочкой на общую сумму <данные изъяты> всего на <данные изъяты> Просит взыскать с подсудимых стоимость похищенных вещей и продуктов питания за минусом <данные изъяты> ( стоимость бинокля <данные изъяты> и свитера <данные изъяты>., которые изъяты у свидетелей в ходе следствия) т.е. в размере <данные изъяты>., а также моральный вред в размере <данные изъяты>..
Допрошенная свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает рядом с потерпевшей ФИО1 и в ее отсутвие присматривает за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь в своем дворе она увидела 2-х парней которые шли со стороны дома потерпевшей. Двор дома потерпевшей примыкает к двору ее дома. Подойдя к двору потерпевшей она увидела малолетних детей у которых спросила откуда вышли парни с вещами, которые конкретно сказали, что из дома потерпевшей. Высокий парень( Шушков Д.В.) нес мешок, а ростом ниже ( Беляев А.П.) нес простыню в которой завернуты вещи. Один из подростков сообщил ей что они у этих ребят спросили: « принимают ли в указанном доме металлолом?» В ответ на это один из этих парней ответил нет, и выгнал их со двора.
В судебном заседании подсудимый Беляев не оспаривая показания ФИО6 пояснил суду, что подросткам он ответил, что металлолом не принимают, и прогнал их со двора.
Свидетели ФИО2, ФИО5 в суд не явились, в связи с чем их показания данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь у себя дома через окно увидела как Беляев и Шушков по <адрес> шли на <адрес>. Она же, также через окно примерно через 15 минут увидела как Беляев и Шушков идут обратно. Когда шли на <адрес> у подсудимых на руках ничего не было, а когда возвращались, Шушков нес большой мешок, а у Беляева на руках была белая простыня, в которой было что-то завернуто. По их походке она поняла, что они несут что-то тяжелое. От их дома до <адрес> всего 5 минут ходьбы (л.д. 43-45).
Из показаний ФИО5 свидетельствует, что в ДД.ММ.ГГГГ он у себя <адрес> с Беляевым и Шушковым употреблял спиртные напитки. После их ухода он в своем доме обнаружил чужой свитер. В прохладную погоду он стал его одевать и через дней 5 после встречи с подсудимыми в этом свитере на улице встретил ФИО8- сына потерпевшей, который осмотрев, проверив, опознал его как своего. После чего он снял его и отдал ФИО8
Свидетель ФИО7 показал в суде, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в парке <адрес> встретил подсудимых, которые попросили продать, принадлежащие им вещи. Он согласился и посмотрел сверток, завернутый в простыню. В нем находились: DVD- плеер, два фена, электромассажер. В последствии эти вещи в центре города он продал незнакомой девушке за <данные изъяты>
Свидетель ФИО3 в суде показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Беляев А.П. временно на хранение у нее в доме оставил бинокль, который сотрудниками милиции был изъят.
Также виновность подсудимых подтверждается явкой с повинной подсудимых, написанных ими собственноручно ( л.д.28, 36). Из содержания явки с повинной Шушкова свидетельствует, что он проник в <адрес> совместно с Беляевым А.П.. Явка с повинной им написана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Беляев в присутствии понятых конкретно указал на <адрес>, пояснив, что в указанный дом они проникли вместе с Шушковым.
Свидетель ФИО4 допрошенный в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте подсудимого Беляева он участвовал в качестве понятого. Действительно в его присутствии подсудимый Беляев конкретно показал на <адрес> объяснив, что в дом они проникли вдвоем.
Действия подсудимых Беляева и Шушкова подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> потерпевшей ФИО1
Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что Шушков не участвовал в краже суд находит неубедительными и они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, их показания полностью совпадают между собой.
Кроме того, ФИО2 в показаниях не говорит о том, что Шушков ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находился у нее в доме.
А Беляев в суде показал, что за Шушковым он пришел именно в <адрес>, где проживает ФИО2.
В связи с чем показания Беляева данные в суде, суд считает неправдивыми, как желающего облегчить участь своего напарника Шушкова по краже.
Показания Беляева на предварительном следствии суд признает достоверными и их берет за основу, поскольку он конкретно в них показал, что Шушков прошел на кухню, а он в зал дома потерпевшей и в чем нес похищенное. Тем более он был допрошен в присутствии защитника Ямурзина ( л.д. 51-53).
При определении вида и меры наказания подсудимым суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает явку с повинной обоих подсудимых, активное способствование Беляева раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, признает рецидив преступлений в отношении обоих.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Беляева и Шушкова суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Также совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> а иск о возмещении морального вреда суд находит необоснованным и незаконным, в связи с чем подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляева А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Беляеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шушкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шушкову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Беляева А.П. и Шушкова Д.В. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>, в иске о возмещении морального вреда отказать.
Меру пресечения Беляеву А.П. и Шушкову Д.В. оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранение Бирского ОВД бинокль и свитер вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимые со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п/п
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Кагарманова Ф.А.
Справка: Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.П. изменен: назначенное ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в отношении Шушкова Д.В. оставлен без изменения.