П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1- 47/11
г. Бирск 21 января 2011 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., с участием государственного обвинителя Орлова А.А.., подсудимой Целищевой Е.А., потерпевшей ФИО4, при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Целищевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы РБ <адрес>, образование <данные изъяты> не работающей, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Целищева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола в спальной комнате тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила суд производство по делу прекратить, поскольку подсудимая Целищева Е.А. извинилась перед ней, причиненный ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Целищева Е.А. поддержала ходатайство о прекращении производством уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, свою вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед ФИО4, причиненный вред она возместила.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:
Действия Целищевой Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, помирилась с потерпевшей, вред возместила, совершенное Целищевой Е.А. преступление является преступлением средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении нее с применением ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 239, УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Целищевой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Целищевой Е.А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: