ПРИГОВОР Дело № 1-58/11
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кагармановой Ф.А.,
государственного обвинителя Орлова А.А.,
подсудимого Гайтанова А.С.,
защитника Апсаликова В.А.,
потерпевших ФИО6, ФИО9, ее представителя Шарипова И.Р.,
при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гайтанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <адрес> у <данные изъяты> пилорамщиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гайтанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в помещении лотерейного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью попугать потерпевшего ФИО6, который просил его покинуть зал клуба, в присутствии молодежи, из хулиганских побуждений, произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета в сторону ФИО6, но потерпевшему удалось скрыться за игровой автомат.
В тот же день Гайтанов А.С. в 14.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около парка «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии молодежи, в ходе ссоры с ФИО11 из хулиганских побуждений, произвел выстрел из пневматического пистолета, при этом попав в лоб потерпевшей ФИО9, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны лобной части, которое относится к повреждению, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гайтанов А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе друга, был пьян. В лотерейном клубе у него произошел конфликт с ФИО6, который был не доволен его поведением и хотел удалить его из клуба. Чтобы напугать его он выстрелил из пневматического пистолета в ФИО6. Потом он поехал на Соколок, там пил спиртное, ФИО11 хотел его забрать, но он не хотел уходить и поссорился с ним. В ходе ссоры выстрелил в ФИО11, но попал в ФИО10.
Вина подсудимого кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия в лотерейном клубе подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 суду показал, что он в тот день заступил на дежурство в лотерейном клубе. Пришел пьяный Гайтанов, он попросил его уйти, Гайтанов не отреагировал. Произошел конфликт, в ходе Гайтанов которого стал стрелять в него из пневматического пистолета, но не попал. Претензий к нему не имеет.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в лотерейном клубе. В 13.00 часов в клуб пришел его знакомый Гайтанов А., он был пьян, стал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью. В это время он вышел на улицу, когда через некоторое время зашел в клуб, то ФИО6 ему сказал, что Гайтанов А. стрелял в него из пневматического пистолета, но он успел спрятаться за игровые автоматы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Гайтанов А.С. его сын. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел к своему другу на свадьбу, пришел домой на следующий день, был с похмелья и не выспавшийся. Потом сын уехал на работу в <адрес>. О случившемся он узнал со слов следователя, который искал сына, но он не знал где находится сын.
Факт совершения Гайтановым А.С. хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия в лотерейном клубе подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается помещение лотерейного клуба, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов Гайтанов А.С. стрелял из пневматического пистолета (л.д.122).
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия около парка «Соколок» подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО9 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО16 и ФИО17 шла по парку «<данные изъяты>» г. Бирска, около выхода они встретили ФИО11 Поговорив с ним, отошли в сторону и увидели, что из парка вышли двое парней, у одного из них был пистолет, потом услышали выстрелы. Она повернулась и получила выстрел в голову, у нее потекла кровь, сразу поехали в больницу, потом в Уфе ей сделали операцию.
Факт совершения Гайтановым А.С. хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия в районе парка «<данные изъяты>» подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в котором описывается близлежащая территория парка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где был произведен выстрел в ФИО10 (л.д.7-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что у ФИО9 имеется повреждение в виде раны лобной области, которое относится к повреждению, не повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.73-75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сферической металлической пулей диаметром 0,5 мм, изъятой из головы ФИО9 (л.д.70).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Гайтанова А.С. доказанной и его действия по обоим эпизодам подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по признаку – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания подсудимому Гайтанову А.С. обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ФИО9 морального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гайтанову А.С. судом не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание Гайтанову А.С. обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, определив ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайтанова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в лотерейном клубе по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – 180 часов обязательных работ;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около парка «<данные изъяты>» по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гайтанову А.С. окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания Гайтанову А.С. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Гайтанова А.С. от отбывания назначенного судом наказания, в связи с зачетом срока содержания под стражей.
Меру пресечения Гайтанову А.С. содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: