1-17/11 грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1–17/11 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бирск 03 февраля 2011 года

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,

подсудимых Зонова Н.В., Елизарьева М.В.,

защиты в лице адвоката Апсаликова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Шамсутдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Зонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего РБ <адрес> д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Елизарьева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего РБ <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Зонов Н.В. и Елизарьев М.В. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений с целью хищения путем свободного доступа проникли в помещение для взвешивания зерна, расположенного на территории зернотока в д. <адрес> РБ, откуда, игнорируя находившейся там, требования весовщицы ФИО7 покинуть помещение, открыто похитили 26 кг семян овса, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защита заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было, законность, относимость и допустимость имеющих в деле доказательств не оспаривают.

Содеянное Зоновым Н.В., Елизарьевым М.В. грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подлежит квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, Елизарьеву М.В. тяжелую болезнь – туберкулез легких, Зонову Н.В. наличие на иждивении престарелой матери.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зонова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Зонову Н.В. – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязать Зонова Н.В. являться на регистрацию в органы Уголовно-исполнительной инспекции, не менять места своего постоянного жительства.

Елизарьева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Елизарьеву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать Елизарьева М.В. являться на регистрацию в органы Уголовно-исполнительной инспекции, не менять места своего постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья: п/п

Справка: приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.

Копия верна: судья Д.А. Аюпов