П Р И Г О В О Р Дело № 1-140/11
Именем Российской Федерации
г. Бирск 29 апреля 2011 года
Бирский районный суд РБ в составепредседательствующего судьи Кагармановой Ф.А.,
с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
подсудимых Князева П.А., Пихтовникова С.С.,
защитника Самтенко О.В.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Иониной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Князева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РБ <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пихтовникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца РТ <адрес>, проживающего в РБ <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Князев П.А. и Пихтовников С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взломав запорное устройство двери с помощью металлического прута, незаконно проникли в нежилой дом используемый как помещение для хранения, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; стэплер строительный стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; саморезы 5 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Пихтовников С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ударом деревянной палки разбил стекло витрины и незаконно проник в торговый киоск ИП ФИО7, расположенный на остановке общественного транспорта «200 квартал» по <адрес>, откуда в присутствии продавца ФИО8 открыто похитил баллон пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, баллон пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, баллон пива «<данные изъяты>» емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, баллон пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Князев П.А. и Пихтовников С.С. полностью признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимых, потерпевших ФИО5, ФИО7 возражений не заявлено. Учитывая то, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что вина подсудимых Князева П.А. и Пихтовникова С.С. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также вина Пихтовникова С.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Совершенная Князевым П.А. и Пихтовниковым С.С. кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину подлежит квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Совершенный Пихтовниковым С.С. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым Князеву П.А. и Пихтовникову С.С. обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимых суд приходит к выводу о возможности исправления Князева П.А. и Пихтовникова С.С. без изоляции от общества, определив им условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Князева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
Пихтовникова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа;
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Пихтовникову С.С. в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву П.А. и Пихтовникову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком Князеву П.А. - на 1 год, Пихтовникову С.С. - на 2 года.
Обязать Князева П.А. и Пихтовникова С.С. являться на регистрацию в УИИ в дни установленные инспекцией, не менять место своего жительства без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения Князеву П.А. и Пихтовникову С.С. в виде подписки о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Судья: