П Р И Г О В О Р Дело № 1-178/11
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Кагармановой Ф.А.,
с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
подсудимого Буга М.Б.,
защитника Апсаликова В.А.,
потерпевших ФИО5, ФИО11,
при секретаре Иониной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буга М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ <адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 19.06.2009г. Бирским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.02.2011г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Буга М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов находясь в <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5
Он же, Буга М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находясь в <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил золотые сережки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Буга М.Б. признал себя виновным по первому эпизоду и суду показал, что в г. Бирск он приехал к своей знакомой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку раньше он воспитывался в детском доме. Они встретились и пошли в кафе «Айгуль», где выпили по 2 бутылки коктейля. Потом пошли в гости к общему знакомому ФИО5. У него дома находилась женщина по имени ФИО7. Стали выпивать спиртное, в ходе распития спиртного он на кресле увидел сотовые телефоны. Он взял телефон черного цвета марки «Самсунг» и решил спрятать его, чтобы подшутить. Незаметно он положил телефон под вещи на стуле, стоящем возле входа в зал. Через несколько дней он встретился с ФИО6 и она ему сказала, что ФИО5 потерял свой сотовый телефон. Он пошел к ФИО5 и отдал ему телефон, который лежал под вещами на стуле.
По второму эпизоду вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел к своему знакомому ФИО23, который проживает <адрес>. Сожитель ФИО11 дал ему золото ФИО11 и попросил продать, сказав, что ему надо выкупить паспорт. Он продал золото и принес ему деньги, при этом присутствовала ФИО11. Сожитель ФИО11 дал ему половину денег и попросил купить 2 баллона пива. Он пошел и купил пиво, потом попросил купить бутылку водки. Брюки и рубашку ему дала ФИО11, чтобы сходить в магазин.
Эпизод кражи сотового телефона подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли Буга М.Б. и ФИО6 Когда они ушли пропал его сотовый телефон. Он сразу подумал, что его украл подсудимый и позвонил в милицию. Через несколько дней пришел подсудимый и достал телефон из-под вещей на стуле, хотя в ходе осмотра телефона там не было. Претензий к подсудимому не имеет, он простил его, просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый Буга М.Б.. С ним вместе пришли в гости к ФИО5. Дома у него была ФИО7. Все вместе стали распивать спиртное. Посидев немного она ушла домой, а Буга остался. На следующий день она позвонила ФИО5 на сотовый телефон, но абонент был недоступен, тогда она позвонила на другой номер и ФИО5 ей сообщил, что у него пропал сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Буга М.Б. и сказала ему, что у ФИО5 пропал телефон. Он предложил сходить к ФИО5 и поискать телефон. Дома у ФИО5, пока они разговаривали, Буга М.Б. позвал их и отдал сотовый телефон, сказав, что нашел телефон на стуле под вещами, телефон был отключен. ФИО5 и ФИО7 сказали, что данный стул неоднократно осматривали и телефона там не было.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, их показания, данные на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО5. Вечером к нему пришли парень с женщиной. Они пригласили их к столу и стали распивать спиртное. Через некоторое время женщина ушла. Потом она поругалась с Георгием и ушла домой. Вскоре ей позвонил ФИО5 и потребовал вернуть ему его сотовый телефон, она сказала, что телефон не брала. На следующий день она пришла к нему домой и они стали искать телефон. В это время к ФИО5 пришли Буга М.Б. и ФИО6. Они сказали им, что пропал телефон. Буга М.Б. создал вид будто начал искать телефон, хотя никто его об этом не просил. Через некоторое время он сказал, что телефон нашел под сумкой на стуле около входной двери. Хотя они данный стул проверяли и телефона там не было. Считает, что Буга М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года похитил телефон и на следующий день подкинул его, узнав, что ФИО5 обратился в милицию (л.д. 42-43).
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Буга М.Б. и попросился пожить у него. ДД.ММ.ГГГГ он сходил куда-то и вечером пришел обратно. Буга М.Б. с кармана куртки достал сотовый телефон и стал слушать музыку. На следующий день он пошел к ФИО5, и тот ему рассказал, что у него были Буга М.Б. и ФИО6, и после их ухода у него пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего его вызвали сотрудники милиции и показали фототаблицу с телефонами. Он, среди трех телефонов, опознал телефон, который был у Буга М.Б. (л.д. 47-48).
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов им в составе СОГ по заявлению ФИО5 по факту пропажи сотового телефона марки «<данные изъяты>» был осуществлен выезд и осмотр дома по адресу: <адрес>А, но телефона не обнаружили (л.д. 49-50).
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 51-52).
Вина подсудимого кроме собственных признаний подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается дом по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон ФИО5 (л.д.8-13), явкой с повинной (л.д. 24).
Эпизод кражи золотых украшений ФИО11
Показания подсудимого Буга М.Б. по этому эпизоду опровергаются, а его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Буга М.Б. и ФИО12. Она накормила их и легла спать. Мужа в это время дома не было, он приехал ночью. Буга и ФИО12 ушли примерно в 22 часа, она проводила их и закрыла дверь. На следующее утро ФИО12 ей сообщил, что Буга снял с нее золотые украшения и продал, а также взял одежду мужа. Когда он снял с нее золото, она не знает. Рубашка и брюки висели на двери в прихожей, их пропажу она обнаружила утром. Ее муж золото Буга не давал, т.к. его дома не было. Ей все вернули, за исключением золотого крестика.
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суд не явились, их показания, данные на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ гола в дневное время в центре города Бирск он встретил Буга М.Б.. Во время разговора он предложил продать золотой кулон с изображением льва, который у него был с собой, сказав, что нашел его. Они зашли в киоск «Тир», где продавцу продали кулон за 300 рублей. Вечером того же дня он пришел в гости к своей знакомой ФИО11, где во время разговора он узнал, что у нее пропали золотые украшения. Он рассказал, что Буга М.Б. при нем продал в киоске «Тир» золотой кулон. Через некоторое время пришла девушка по имени ФИО49 и сказала, что она с Буга М.Б. отдыхала в баре «Джосер» и он все оплачивал из своих средств (л.д. 111-112).
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился в киоске «Тир» зашли двое неизвестных парней, один из которых предложил приобрести у него золотой кулон с изображением знака зодиака «Лев». Он пояснил, что кулон принадлежит ему. Купил кулон за 300 рублей (л.д.113-114).
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на работе в службе такси «<данные изъяты>» к нему подошел неизвестный парень и попросил отвезти его в центр города Бирска. По пути следования он предложил приобрести у него золотые серьги, сказав, что неворованные. Он купил у него серьги за 500 рублей (л.д. 115-116).
Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на работе в службе такси «5 двоек» к нему в кабинет зашел неизвестный парень и предложил приобрести у него за 500 рублей золотую цепочку, сказав что она принадлежит ему. Он купил данную цепочку (л.д. 117-118).
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается <адрес>, откуда были похищены золотые украшения (л.д.64-67).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Буга М.Б. доказанной.
Кража Буга М.Б. сотового телефона ФИО5 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кража Буга М.Б. золотых украшений ФИО11 подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Буга М.Б суд, обстоятельствами, смягчающими наказание признает активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, молодость подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Буга М.Б. является воспитанником детского дома суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Буга М.Б. без изоляции от общества, определив ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буга М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Буга М.Б. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буга М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Буга М.Б. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные дни инспекцией, не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ФИО11 ущерб.
Меру пресечения Буга М.Б. содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья