Дело № 1-165/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бирск 28 июня 2011 года

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,

подсудимого Невского А.М.,

защитника в лице адвоката Валитовой Г.Ю.,

потерпевшего Носкова А.В.,

при секретаре Гридневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Невского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего РБ <адрес>, женатого, образование среднее специальное, работающего ОАО «Стройтрансгаз, филиал <адрес>, старший прораб, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Невский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, управляя по доверенности принадлежащей его теще ФИО5 автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Г 0218 БА, двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар в условиях ровного, покрытого снежным накатом асфальтобетонного покрытия со скоростью около 40 км/ч по трассе Уфа-Янаул в северном направлении в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не учел дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, на 95 километре указанной трассы не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью идущей во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Т 172 СК 02 под управлением ФИО6

В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21074 ФИО6 получил телесные повреждения в виде: ссадины шеи, левого коленного сустава, правой голени, ссадины лица, левого лучезапястного сустава, левой голени, рваной раны левого локтевого сустава, перелома левого надколенника, перелома левой большеберцовой кости, перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети и верхней трети, вызвавшими стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Невский А.М. признал себя виновным в предъявленном обвинении и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с женой, дочерью и внуком на автомашине ВАЗ-2121, принадлежащей его теще, ехали в <адрес> по трассе Уфа-Янаул. Не доезжая нескольких километров до <адрес> его автомашину с обледенелой колеи выкинуло на встречную полосу, где в это время ехала автомашина ВАЗ-21074, столкновения с которой избежать не удалось.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ-21074 с ФИО9 ехал в <адрес>. Проехали <адрес>. На верхней части излома дороги показалась автомашина Нива, которая ехала навстречу по своей полосе движения. На дороге был снежный накат. Когда уже почти поравнялись с ней, встречная автомашина внезапно выехала на его полосу движения. Столкновения избежать не удалось. Произошел сильный удар, и он потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи.

Вина подсудимого, кроме собственных признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств, заключениями судебных медицинских экспертиз потерпевшего, свидетелей.

Свидетель ФИО7, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с отцом, матерью и сыном ехали на автомашине Нива в <адрес>. Управлял автомашиной отец. Дорога была обледенелой. Не доезжая нескольких километров до <адрес> их машину внезапно выкинуло на встречную полосу, где в это время навстречу ехала автомашина ВАЗ-21074. Отец избежать столкновения не смог.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем, дочерью и внуком ехали в <адрес>. За рулем автомашины «Нива» был муж, который ехал медленно, т.к. погода была сырая, шел снег с дождем, был сильный ветер. Не доезжая нескольких километров до Бирска, когда ехали в гору, их машину внезапно выкинуло на встречную полсу, по которой в это время навстречу двигалась автомашина. Все произошло очень быстро и муж избежать столкновения не смог.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО6 на автомашине ВАЗ-21074 ехали по трассе Уфа-Янаул в <адрес>. На дороге был снежный накат. Проехали <адрес>. Видел, что по встречной полосе навстречу им движется автомашина «Нива». Вдруг прямо перед ними встречную автомашину выбросило на их сторону и произошло ДТП. От сильного удара потерял сознание и очнулся, когда приехали сотрудники скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что со слов жены знает о том, что его жена, когда ехала на автомашине «Нива» вместе с родителями и сыном попали в аварию. Потом со слов тестя узнал, что машину на скользкой дороге выкинуло на встречную полосу и столкнулся с ВАЗ-21074. Избежать столконовения не смог.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы у ФИО6 имелись повреждения: перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети и верхней трети, перелом левой большеберцовой кости, перелом левого надколенника, рваная рана левого локтевого сустава, ссадины лица, левого лучезапястного сустава, левой голени, ссадина шеи, левого коленного сустава, правой голени, вызвавшими стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Содеянное Невским А.М. нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подлежит квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд признает обстоятельства смягчающие наказание совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, а так же мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный ФИО6, иск о взыскании морального вреда с подсудимого подлежит выделить в отдельное производство

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Невского ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Невского А.М.. не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Иск о взыскании с Невского А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение морального вреда в сумме 900000 рублей выделить в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: п/п

Копия верна: судья Д.В. Недорезков