Дело № 1-182/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

13 июля 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Бирского межрайонного прокурора Сагадатова А.Д., подсудимого Хайруллина Р.Р., его защитника адвоката Хамидуллина Ф.З., потерпевшего ФИО5, при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайруллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хайруллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч., находясь на кухне квартиры <адрес>, нанес два удара рукой в лицо ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека затылочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего Хайруллин Р.Р. открыто похитил, вырвав из руки ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин Р.Р. частично признал себя виновным. Суду показал, что накануне они с ФИО9 встретили на улице г. Бирска ФИО4, который предложил им снять его квартиру. Поскольку они были в г. Бирске на сессии и им еще неделю надо было жить в городе, они согласились, сходили, посмотрели квартиру, потом отдали ФИО4 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с друзьями пришли к ФИО4, чтобы обговорить время заселения в квартиру. ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, им квартиру не открывал. Они путем уговоров заставили его открыть дверь. Там ФИО4 им сказал, что у него гости, и он не может заселить их в квартиру. Он понял, что ФИО4 выпивает с кем-то именно на их деньги – на те <данные изъяты> руб., которые он дал ФИО4. Он обозлился, между ними завязалась ссора. После чего он прошел на кухню, где был ФИО5, который был пьян и пытался заступаться за ФИО4 и велел им уходить из квартиры. ФИО5 достал телефон и хотел позвонить кому-то, чтобы кто-то пришел и разобрался в ситуации. Он с той целью, чтобы ФИО5 никому не позвонил, ударил его и отобрал телефон. Телефон оставил у себя, вытащил из него сим-карту. Потом уехал в Аскино. Телефон вернул позже в милицию. Считает, что в его действиях есть только состав ч.1 ст.116 УК РФ, просит дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Органами предварительного следствия содеянное Хайруллиным Р.Р. квалифицировано как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия подсудимого в части нанесения ударов по лицу ФИО5 на ст. 25 УПК РФ.

Защита Хайруллина Р.Р. – адвокат Хамидуллин Ф.З., считает, что в действиях его подзащитного в части нанесения побоев ФИО5 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ; а в части отобрания телефона ФИО5 с той целью, чтобы последний никуда не позвонил, полагает, что они под действие уголовного закона не подпадают. Просит производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действительно органами предварительного следствия действия Хайруллина Р.Р. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы не верно.

Так потерпевший ФИО5 подтвердил показания подсудимого Хайруллина Р.Р. Добавил, что подсудимый его ударил тогда, когда он вмешался в скандал, хотел прекратить все. Потом Хайруллин отобрал его телефон за то, что он хотел позвонить сотрудникам охраны организации, где он сам работал. Он написал заявление в милицию. В последствие подсудимый вернул ему телефон, полностью загладил вред, они примирились, он просит производство по делу прекратить.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, и оглашенных в данном судебном заседании следует, что действительно парни, в том числе Хайруллин договорились снять у него комнату за <данные изъяты>., деньги отдали ему вперед. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5 они с ним выпивали, при этом он видел у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>». Около 19 ч. пришли пятеро парней, которые хотели войти, по разговору он понял, что это те парни, которые хотели снять у него комнату и отдали деньги. Они зашли, он сказал, что приходите завтра, между ними возникла ссора, а потом и драка. Кто-то из парней прошел в кухню, где находился ФИО5 Что происходило на кухне, он не видел. После ухода парней ФИО5 сказал ему, что один из парней ударил его и отобрал телефон (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, и оглашенных в данном судебном заседании следует, что Хайруллин Рамиль и ФИО14 с парнем по имени ФИО15 сказали ему, что договорились снять комнату за <данные изъяты>., деньги отдали хозяину квартиры вперед. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. они пошли в ту квартиру. Мужчина представился ФИО16, они зашли, он сказал, что приходите завтра, между ними возникла ссора и драка. Уже позже Хайруллин Р. сказал ему, что находясь на кухне ФИО16 ударил мужчину и взял у него сотовый телефон (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, и оглашенных в данном судебном заседании следует, что втроем с Хайруллиным Р. и ФИО15 договорились снять комнату за <данные изъяты>. у ФИО4, деньги – <данные изъяты> руб. отдали ему вперед. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. они пошли в ту квартиру. Они зашли, он сказал, что приходите завтра, между ними возникла ссора и драка. Мужчина, находившийся на кухне стал кричать, чтобы они не портили им праздник встречи и ушли из квартиры. Мужчина достал из кармана сотовый телефон и сказал: «Сейчас я вызову друзей! Они вам покажут!». Хайруллин Р. два раза ударил его рукой по лицу и выхватил у него из рук сотовый телефон. Хайруллин ударил мужчину, чтобы тот никуда не звонил (л.д.70-71).

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 дал свидетель ФИО9, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в данном судебном заседании (л.д.74-76).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Хайруллина Р.Р. в части нанесения ударов по лицу ФИО5 подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.

Признать наличие в действиях Хайруллина Р.Р. нанесение побоев из хулиганских побуждений суд не может. Поскольку из анализа вышеуказанных показаний суд приходит к выводу, что Хайруллин Р.Р. оценил ситуацию в квартире ФИО4 таким образом, что ФИО4 и ФИО5 выпивают именно на те деньги (<данные изъяты> руб.), которые он им дал за съем квартиры, а квартиру предоставлять им не хотят. ФИО5, слыша и понимая всю ситуацию, вмешался в конфликт и пытался их выгнать, что разозлило Хайруллина Р.Р. Т.е. суд оценивает действия Хайруллина Р.Р. как совершенные не из хулиганских побуждений, а из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5

Что касается квалификации действий Хайруллина в части отобрания сотового телефона ФИО5, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что указанные действия Хайруллина Р.Р. подлежат квалификации именно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действительно вначале Хайруллин Р.Р. отобрал телефон у ФИО5 с той целью, чтобы последний никому не позвонил, однако последующие его действия говорят о том, что его действия переросли именно в открытое хищение чужого имущества, с корыстным умыслом, поскольку Хайруллин Р.Р. забрал телефон себе, вытащил из него сим-карту. Забрав телефон уехал в с. Аскино; там вставлял в телефон свою сим-карту, телефон вернул только после того как его начали искать (что он сам фактически подтвердил в последнем слове, говоря, что милиция его не могла найти, т.к. он был в лесу).

Как уже указано выше потерпевший ФИО5 просит суд прекратить уголовное дело в отношении Хайруллина Р.Р., подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Исходя из того, что Хайруллин Р.Р. вину признал частично, преступления совершил впервые, небольшой (по ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Действия Хайруллина Р.Р. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать:

- в части нанесения побоев ФИО5 на ч. 1 ст. 116 УК РФ,

- в части открытого хищения сотового телефона ФИО5 на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Хайруллина Р.Р. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Хайруллину Р.Р. до вступления данного постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.