Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы РБ <адрес>, образование среднее специальное, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО6, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи взломав плоскогубцами накладку запорного устройство двери, незаконно проникла в <адрес> д. Пономаревка <адрес> РБ, откуда тайно похитила: две шторы стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, две шторы стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, 2 кг мяса свинины стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей, 1 кг ливера стоимостью 60 рублей, 5 кг кускового мяса говядины стоимостью 170 рублей за 1 кг. на сумму 850 рублей, халат женский стоимостью 500 рублей, халат женский стоимостью 300 рублей, халат женский ситцевый стоимостью 150 рублей, кофту женскую стоимостью 700 рублей, шарф мохеровый стоимостью 250 рублей, платок стоимостью 800 рублей, плащ женский стоимостью 700 рублей, плащ женский 500 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, пиджак женский стоимостью 900 рублей, свитер мужской стоимостью 1650 рублей, тарелки фарфоровые в количестве 16 шт., стоимостью 20 рублей каждые на сумму 320 рублей принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 480 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и суду показала, что события совершенного преступления она помнит плохо, однако на предварительном следствии давала полные и правдивые показания которые просит огласить в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в середине апреля месяца 2010 года, примерно в 23 часа она пошла к ФИО2 проживающей в <адрес>, т.к. знала о том, что она часть отсутствует дома. Зайдя во двор и убедившись в том, что в доме никого нет, она плоскогубцами, которые принесла с собой, открыла замок и зашла в дом. В доме свет не включала, подошла к окнам и с двух окон сняла шторы, желтого света, так же сняла большую штору, тюль темного света, после этого забрала вещи: женские кофты, свитеры, плащи. Все это сложила в два или три пакета. С холодильника и морозильника взяла мясо: в двух пакетах и сложила еще в один пакет. После этого вышла из дома с четырьмя пакетами и пошла к ФИО7 Наде и отдала ей пакеты, сказав, что эти вещи ей дала двоюродная сестра и тетя, их надо продать. Через некоторое время узнала, что ФИО11 сожгла все похищенные вещи (л.д. 67, 89-91). Ее показания согласуется с показаниями свидетеля ФИО7 данные на суде и предварительном следствии (л.д. 92-93) с показаниями свидетеля ФИО10

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж и на десятый день после его смерти произошла кража из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она дома не ночевала, пришла домой в 08 часов утра, дверь была открыта, в шифоньере все раскидано. Пропали продукты питания, одежда, посуда, шторы. Всего ущерб составляет 16000 рублей, что является для нее значительным, т.к. она получает пенсию 4200 рублей. Из похищенного ей ничего не вернули, поэтому просит суд взыскать с подсудимой причиненный ущерб в денежном выражении. Она видела свою кофточку на ФИО7. На ее вопрос откуда у нее ее кофта ФИО11 ответила, что кофточку ей дала ФИО1.

Свидетель ФИО8, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она жила у ФИО10 на квартире. На следующий день, после заселения пришла ФИО1 Валентина, попросилась пожить. По вечерам ФИО1 всегда уходила из дома и возвращалась где-то в 01-02 часа ночи. Каких-либо вещей она не приносила. Она встретила потерпевшую Людмилу, которая сказала, что ее дом обокрали, подозревает в краже ФИО1 Валентину. Со слов жителей <адрес> ей стало известно, что ФИО1 нечистая на руку, т.е она могла похитить чужие вещи.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее показания данные на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО9 показала, что с подсудимой она познакомилась в марте 2010 г., вместе жили у ФИО10 О краже у потерпевшей вещей она узнала в милиции, где ее допрашивали вместе с ФИО1. Когда они жили у ФИО10 ФИО1 ее тетя давала какие-то вещи. Вещи она не продавала. Ее показания на предварительном следствии не верны, т.к. она подписала протокол не читая. Об уголовной ответственности ее предупреждали. Ее привезли в милицию и сказали, что после подписания протокола ее больше вызывать не будут.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, его показания данные на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО10 суду показал, что ФИО1 жила у него дома некоторое время. Он обнаружил чужие вещи у себя в доме после ухода ФИО9 и ФИО1, их выкинул, там были тарелки и женские вещи. Он слышал, как ФИО11 предлагала его жене шубу или плащ, точно не помнит что именно.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась, ее показания данные на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО11 показала, что в апреле 2010 г. пришла ФИО1 с ФИО9 и принесли в пакете мясо и кожаный плащ и попросили продать, сказав, что все это ей дала сестра. Она с мужем пошла продавать вещи, предложила сначала Мешковой мясо и плащ, но та отказалась их покупать. Про сжигание вещей следователю не говорила. Потерпевшая ФИО2 сняла с нее свитер оранжевого цвета, а этот свитер она взяла у Володи, где проживала ФИО1 по <адрес>.

Вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено место происшествия, дом по адресу: РБ., <адрес>, д. Пономаревка, <адрес>, откуда похищены вещи и продукты питания, где на момент осмотра также отсутствует запорное устройство двери дома (л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО2 изъята кофта принадлежащая ей, которую она накануне забрала у ФИО7 (л.д. 45-46), протоколом проверки показания на месте подозреваемой ФИО1 B.C., в котором она показала, каким образом она совершила кражу вещей и продуктов питания из дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа вечера (л.д. 76-77), явкой с повинной, где ФИО1 чистосердечно призналась в содеянном (л.д. 66).

Таким образом, исследовав в совокупности показания свидетелей и другие доказательства, суд считает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. Тем более, что на предварительном следствии допросы подсудимой и проверка показаний на месте проводилась с участием защитника.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и ее действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, суд считает необходимым назначить ей реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленный гражданский иск ФИО2 к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать сумму причиненного ущерба, предъявленную обвинением и доказанную в суде, т.е. - 9480 рублей, в остальной части иска - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кофту, принадлежащую ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бирского районного суда: Е.В. Дмитриева