Именем Российской Федерации г. Бирск 4 августа 2011 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А. с участием государственного обвинителя Кудакаев Э.Р., подсудимого Гребенщикова Р.А., защиты в лице адвоката Ямурзина В.И., потерпевшего ФИО4, при секретаре Абрамовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гребенщикова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ <адрес>,имеющего среднее образование, не женатого, работающего ООО «Эльма» садчиком кирпича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ у с т а н о в и л: В период времени с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков Р.А. через незапертую калитку незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в гараж находящийся во дворе дома ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> оттуда тайно из корыстных побуждений похитил электродвигатель мощностью 7 кВТ. по цене <данные изъяты>) рублей, электродвигатель мощностью 1,5 кВт. по цене <данные изъяты>) рублей, две электродвигателя мощностью 4 кВт. по цене <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб. причинив значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защита заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, законность, относимость и допустимость имеющих в деле доказательств не оспаривают. Содеянное Гребенщиковым Р.А. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», УК РФ. При определении вида и меры наказания суд признает обстоятельства смягчающие наказание совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Гребенщикова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Гребенщикова Р.А. не менять место работы, не покидать своего постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы Уголовно- исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья:__________________Аюпов Д.А.