Дело № 1-325/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Бирск 31 октября 2011 года Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., с участием государственного обвинителя Кисличко А.А. подсудимого Зайнутдинова Р.Р., защитника – адвоката Черновского А.В., потерпевших Зайнутдиновой Ф.В., Гареева А.Р., при секретаре Душатиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайнутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, образование средне-специальное, не женатого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зайнутдинов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества: золотых украшений с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО. Кроме того Зайнутдинов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества: сотового телефона, в отношении ФИО7 Преступление Зайнутдинов Р.Р. совершил в городе Бирск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пе<адрес> тайно из корыстных побуждений из серванта похитил золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб., золотой кулон стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие матери – ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Зайнутдинов Р.Р. находясь в комнате своего знакомого ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, ул. 2 –я Пятилетка, <адрес>, воспользовавшись тем, что он спит тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО, ФИО7 заявили ходатайство о прекращении производством уголовного дела, так как подсудимый возместил причиненный вред, извинился перед ними. Подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, так же просил прекратить производством уголовное дело, так как возместил причиненный вред, потерпевшие его простили и примирились с ним. Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении производством уголовного дела, мотивировав тем, что похищенное возвращено только после возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред. Подсудимый преступление совершил впервые, средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил, причиненный вред, примирился с потерпевшими, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с применением ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Зайнутдинов Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить. Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Копия верна. судья:________________ Бикчурин А.Х.