Дело № 1-352/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бирск 1 декабря 2011 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.

подсудимого Арямнова А.П.,

адвоката Нидворягина В.Г.,

потерпевшего Епанишникова В.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Епанишникова В.В.– Епанишниковой У.В.,

при секретаре Душатиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арямнов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Арямнов А.П. при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Арямнов А.П. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Арямнов А.П., управляя личным автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак № РУС, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> при совершении маневра поворота налево в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не уступил дорогу скутеру, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде: перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, перелома лучевой кости в типичном месте и перелома шиловидного отростка в локтевой кости со смещением отломков, ссадин лица, левого коленного сустава, левой голени, правого коленного сустава, кровоподтека правого коленного сустава которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Арямнов А.П. в судебном заседании вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с женой ехал на своей автомашине ВАЗ-№ по <адрес>, включил указатель левого поворота, снизил скорость. В этот момент его слева обогнала автомашина черного цвета. После обгона он сразу стал совершать маневр поворота налево, при этом не удостоверился вновь в отсутствии встречного транспорта. В этот момент в его автомашину врезался скутер, который ехал во встречном направлении, по встречной полосе движения. От удара водитель скутера перелетел через его автомашину и упал на дорогу. Подошел к парню, он был в сознании. Жена вызвала скорую помощь.

Виновность Арямнов А.П. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ехал на скутере со скоростью 40 км/ч. по <адрес> он был в мотошлеме. Проезжая перекресток улиц Интернациональная, - Попова неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ № синего цвета. Он не успел среагировать и допустил столкновение с данным автомобилем. Помнит, что перелетел через автомашину. Водитель автомашины сказал, что не заметил его.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что в 2008 году сыну ФИО1 подарили на день рождения скуте<адрес> управлении скутером сын не нарушал правил дорожного движения, управлял им в мотошлеме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Красильников – учитель физкультуры, сообщил, что её сын попал в ДТП на перекрестке улиц Интернациональная –Попова и его увозят в Бирскую ЦРБ. Арямнов А.П. ни разу не приходил в больницу, ущерб не возместил.

Свидетель ФИО7 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>. На перекрестке улиц Интернациональная -Попова увидел лежащего на обочине дороги молодого человека, а рядом с ним скутер. В парне узнал ФИО1, бывшего его ученика. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в Бирскую ЦРБ. В тот момент когда ФИО11 переносили в автомашину скорой помощи, незнакомая женщина подошла к ФИО11 и положила записку, сказав, там записан её сотовый телефон и что она все видела (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО8 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей на автомашине ехал по <адрес> него ехал автомобиль ВАЗ № г.н. № 102. Перед перекрестком с <адрес> этот автомобиль снизил скорость, включил указатель левого поворота. В это время по встречной полосе, во встречном направлении по своей полосе, ближе к правому краю, двигался молодой человек в мотошлеме на скутере. Водитель автомашины ВАЗ № не предоставил преимущество в движении водителю скутера, совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение. От полученного удара водитель скутера перелетел через автомобиль и упал. Перед ДТП автомашину ВАЗ 21061 никто не обгонял (л.д.53-54).

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания (л.д. 55-56).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО1 имеются повреждения: перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, перелома лучевой кости в типичном месте и перелома шиловидного отростка в локтевой кости со смещением отломков, ссадин лица, левого коленного сустава, левой голени, правого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения относятся к повреждениям вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.29-32).

Действия подсудимого Арямнов А.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Арямнов А.П. на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Арямнов А.П.

Арямнов А.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арямнов А.П., согласно ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арямнов А.П., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому Арямнов А.П.. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание то, что преступление Арямнов А.П. совершил впервые, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд оценив совокупность указанных обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания назначенного судом наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Требование потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью является обоснованным и должно быть удовлетворено за счет подсудимого Арямнов А.П.

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, с подсудимого Арямнов А.П. в пользу ФИО1 в возмещение компенсации причиненного морального вреда следует взыскать сумму <данные изъяты>) рублей. Так же подлежит возмещению сумма в <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Арямнов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Арямнов А.П. являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Арямнов А.П. подписку о невыезде – отменить

Взыскать с Арямнов А.П. в пользу ФИО1 в возмещение компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак № РУС, вернуть Арямнов А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арямнов А.П. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Арямнов А.П. в случае подачи кассационной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья:_________________Бикчурин А.Х.