Дело № 1 –349/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бирск 05 декабря 2011 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимых Барабанова А.Н., Молева А.А., Батурина Д.Н.

защитников- адвоката Нидворягина В.Г., Черновского В.В.,

потерпевших Ляпустиной Н.Н., Асадуллина М.Р., Воронина А.Н.,

при секретаре Душатиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, работающего по найму, образование среднее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, с ФИО13, ФИО12 в отношении которых уголовное дело производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершил тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище из холодильной камеры в отношении ИП «ФИО8»

ФИО9 с ФИО13, в отношении которого уголовное дело производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершил тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО5

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6

Преступления ФИО9 совершил в городе Бирск Республики Башкортостан и <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 минут ФИО12, ФИО13, ФИО9 по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, сломав замок холодильной камеры, принадлежащей ИП «ФИО8», расположенной напротив торгового центра «Юрюзань» по адресу: <адрес> «б» тайно из корыстных побуждений похитили: прохладительный напиток «Чай Липтон» емкостью 1,25 л. в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> руб. за штуку на сумму <данные изъяты> руб., прохладительный напиток «Чай Липтон» емкостью 0,6 л. в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., прохладительный напиток «Андреналин» емкостью 0,5 л. в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., прохладительный напиток «Адреналин» емкостью 0,2 л. в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., прохладительный напиток «Фрустайл» 0,385 л. в количестве 2 штук по стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., прохладительный напиток «Аква Минерале» емкостью 0,5 л. в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., прохладительный напиток «Севен эйр» емкостью 1,25 стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО13 ФИО9 по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества с территории бывшего завода «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес> «и» с объекта принадлежащего ФИО5 с подвального бетонного сооружения похитили металлические ворота стоимостью 85000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО9 с целью хищения чужого имущества тайно из корыстных побуждений с поля возле д. <адрес> Республики Башкортостан похитил оставленный без присмотра мотоблок марки Калуга Лифан МБ-1<адрес>(2)М стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6, причинив значительный материальный ущерб.

До назначения данного уголовного дела к слушанию ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, ФИО5, ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО9 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО9 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения из холодильной камеры товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

по эпизоду хищения металлических ворот ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения мотоблока ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО9 на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9

ФИО9 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, согласно п. «и» ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО9 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание то, что преступления ФИО9 совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд оценив совокупность указанных обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания назначенного судом наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения из холодильной камеры ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы,

по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения металлических ворот ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду мотоблока ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО9 назначить в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО9 являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>: металлические ворота, разрезанные на три части вернуть ФИО5, прохладительные напитки чай «Липтон» 1,25 л. 2 шт., чай «Липтон» 0,6 л. 3 шт., Аква Минерале 1 шт., Адреналин 0,5 л. 1 шт. вернуть ФИО10, пустые бутылки из под сока «Фтрустайл» 1 шт., Севен Эйр 1 шт., чай «Липтон» 0,6 л. 2 шт., сломанный замок, следы рук на 4 отрезках светлой дактопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный ФИО9 в случае подачи кассационной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья:____________Бикчурин А.Х.