Дело № 1 –313/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бирск 6 октября 2011 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого Сальникова С.А.,

защитника – адвоката Черновского А.В.,

потерпевшей Зиновой В.М.,

при секретаре Душатиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> а, образование средне - специальное, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего сварщиком <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил убийство супруги – ФИО2, то есть совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО3 совершил в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки за столом в спальной комнате в <адрес>. Ночью около 00 часов в <адрес> ФИО1 А.А., принес пиво, предложил супругам ФИО24 выпить. Дверь ФИО1 открыла ФИО2 ФИО3 отказался пить пиво, и выгнал ФИО1 А.А. из квартиры, между ФИО3 и ФИО2 возникла ссора, из-за того, что ФИО24 была обнаженной, когда открыла дверь ФИО1 А.А., в результате чего между ФИО3 и ФИО2 возникли личные неприязненные отношения. На этой почве у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО2 В период времени с 02 часов 00 минут и 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2, находясь в спальне <адрес>, ФИО3 схватил со стола большой кухонный нож, с деревянной ручкой и, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть и желая этого, подошел к ФИО2 и нанес не менее 7 ударов ножом в область ее шеи, грудной клетки и живота.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде одной колото-резаной раны с пересечениями мягких тканей и внутренней яремной вены слева, являющейся опасной для жизни, относящейся к тяжкому вреду здоровья и находящейся в прямой причинной связи с наступившей смертью, одной колото-резаной проникающей раны грудной клетки спереди с повреждением правого легкого, одной колото-резаной проникающей раны живота с повреждением большого сальника и брыжейки ободочной кишки, одной колото-резаной проникающей раны живота без повреждения внутренних органов, явившимися опасными для жизни, создавшими угрожающее для жизни состояние и квалифицирующимися как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, три колотые раны грудной клетки спереди, относящиеся к легкому вреду здоровью, с причиной смерти не связанными, ссадины грудной клетки, ссадина левого плечевого сустава при жизни не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны шеи с повреждением внутренней яремной вены слева, приведшей к острой кровопотере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем проснулись, после чего с женой – ФИО2, её сестрой ФИО11 сели опохмеляться, а именно начали пить водку. Спиртное употребляли за столом в спальне. Вечером к ним ФИО1 соседи ФИО9 и ФИО10, которые присоединились к распитию спиртного. Через час соседи ушли. Ночью разбудил стук в дверь. Жена встала и открыла дверь. ФИО1, принес баллон пива, предложил выпить. Он выгнал ФИО1 из квартиры, сказав, что он не будет пить пиво. После ухода ФИО1 между ним и женой возникла ссора из-за того, что она вышла открывать дверь голая. В ходе ссоры жена взяла пустую бутылку и замахнулась для того, чтобы нанести ему удар. Он увернулся и подставил под удар левое предплечье. После этого он разозлился, схватив правой рукой со стола большой кухонный нож, с деревянной ручкой нанес им жене несколько ударов по различным частям тела. Когда наносил удары, не смотрел, куда именно бьет ножом. От полученных ударов жена упала. Куда закинул нож, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Далее он сел на диван, посидев немного, встал и включил свет. В комнате находилась ФИО11, дети. После этого сын - ФИО12 вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть ФИО2, после чего приехали сотрудники милиции.

Виновность ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что с сестрой ФИО2 последний раз виделась в мае 2011 года. В настоящее время проживает в деревне. О случившемся ей сообщила дочь, которой позвонили из Бирска, и рассказали об убийстве ФИО2. Сестра ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, не работала. ФИО3 работал на Севере, содержал семью, оплачивал квартплату, занимался воспитанием сына.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с сестрой - ФИО2 и ее мужем ФИО3 употребляли спиртное. Выпили литр водки. Вечером, к ним пришли соседи ФИО30 и ФИО31 и присоединились к распитию спиртного. Выпив с ними бутылку водки, соседи ушли. Около 22 часов 30 минут легли спать. Примерно в 00 часов их разбудил стук в дверь. Сестра открыла дверь, ФИО1, принес баллон пива, предложил его выпить. ФИО3 вышел из спальни и выгнал ФИО1. Около 03 часов ночи проснулась от громкого крика сестры и звука падающего тела. Вскочила с дивана, забежала в спальню, увидела обнаженную, лежащую на полу сестру, над которой стоял ФИО3 Она поняла, что ФИО3 убил сестру. Наклонилась к сестре, нащупала пульс, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, не работала. ФИО3 работал на Севере, содержал семью.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает по соседству с Сальниковыми, её квартира находится над их квартирой. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов легла спать, из квартиры Сальниковых доносился сильный шум. Проснулась около 03 часов, услышала крики ФИО2: «ФИО4 не надо!», а затем грохот, возможно, это был звук падающего тела. Через некоторое время она услышала, как Сальников С.А. начал произносить: «ФИО2, ФИО2», а после этого крик ФИО37 «Маму убили», и его плач. Позвонила в милицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, а потом и милиция.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживал по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО2, отцом ФИО3, родной тетей ФИО11 и двоюродной сестрой ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ отец приехал с работы., привез деньги. Вместе с мамой и тетей ФИО11 они стали употреблять спиртное. В магазин ходила мама, деньги давал отец. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Днем мама и папа начали употреблять спиртное, позже к ним присоединился сосед из <адрес>. Вечером за водкой в магазин ходили тетя ФИО28 и ФИО29 Водку пили в спальне, где спали родители. Когда сосед ушел, все легли спать. Около 00 часов кто-то постучал, дверь открыла мама. К ним ФИО1 является, принес баллон пива и предложил распить его. Папа выгнал ФИО5. После этого папа с мамой стали ругаться. Ночью, услышал крик мамы. С ФИО32 и тетей ФИО33 зашли в спальню к родителям. Потом кто-то включил свет, увидел маму, лежащую на полу. Папа крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. По сотовому телефону вызвал скорую помощь. Когда приехали медицинские работники, мама уже умерла. Папу очень любит. Мама употребляла спиртное, папа работал на севере, зарабатывал деньги.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов дежурный отдела МВД России по <адрес> сообщил, что по адресу: <адрес> совершено убийство ФИО2 Эту квартиру он знает как притон. По приезду на место происшествия подключился к поискам орудия преступления. При осмотре мебели, на антресоли шкафа, стоящего слева от входа в спальню под вещами обнаружил большой кухонный нож. Указанный нож был изъят и упакован следователем в присутствии понятых. В отделе внутренних дел, он у ФИО3 отобрал объяснение. ФИО3 показал, что убил свою жену ФИО2, в чем раскаивается. Далее ФИО3 добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им убийства ФИО2

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что
он проживает по адресу: <адрес>, кв.
1. На первом этаже второго подъезда в <адрес> проживают ФИО24
ФИО4 и ФИО2, ФИО11 и их дети. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он и ФИО9 из <адрес> зашли к приехавшему с вахты ФИО3 пообщаться. Сидели, разговаривали с ФИО3 в спальне квартиры, за столом, кроме них, сидели ФИО11 и ФИО2 В ходе разговора они выпили одну бутылку водки. Сидели они недолго. Когда он и ФИО9 вышли из <адрес>, время было 22 часа 50 минут. ФИО9 зашел к себе домой, а он пошел к себе домой. За время, проведенное ими в <адрес>, никаких ссор не было. (т. 1 л.д. 203 – 205).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал подобные показания. (т. 1 л.д. 220 – 222).

Свидетель ФИО1 А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что
ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял. Во время прогулки решил зайти домой к ФИО35) попить с ней пиво. С этой целью купил баллон пива и около 24 часов зашел по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыла женщина, внешности женщины он не помнит, так как был пьян. Женщина была пьяная, пригласила его войти. Когда он вошел в квартиру, он даже не успел спросить ФИО36 как из комнаты вышел мужчина, на вид мужчине было около 45 лет, плотного телосложения. Мужчина в грубой форме сказал ему, чтобы он вышел из их квартиры. Он предложил мужчине выпить, познакомиться, на что мужчина еще раз повторил, чтобы он вышел из их квартиры. При этом мужчина начал орать на женщину, что та пускает в квартиру «всяких». Он не стал с ним вступать в конфликт и ушел.(т. 1 л.д. 217 – 219).

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО11, родной тетей ФИО2, дядей ФИО3, двоюродным братом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Днем мама, ФИО2 и ФИО3 начали употреблять спиртное, позже к ним присоединился сосед из <адрес>. Вечером она ходила за водкой вместе с мамой в магазин «Купец». Водку пили в спальне, где спят ФИО24. Далее сосед Соснин ушел. Минут через 10 еще кто-то ФИО1. Время было около 24 часов. Дверь открыла ФИО2, потом ФИО2 прошла в спальню, за ней прошел ФИО5. С собой ФИО5 принес баллон пива и предложил ФИО3 распить данное пиво. ФИО3 сказал ФИО5, чтобы тот уходил, так как они легли спать и не хотят пить пиво. ФИО5 настаивал посидеть и попить пиво, а ФИО3 выгнал ФИО5. Дверь за ФИО5 закрыла тетя ФИО2, после чего ушла спать в спальню. ФИО2 зашла в спальню и закрыла дверь. Она слышала, как дядя ФИО3 начал ругать тетю ФИО2, за то, что та пустила ФИО5. ФИО2 в свою очередь также начала ругаться. Далее она услышала звук драки. Мама не вмешивалась. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 успокоились. Ночью, услышала крик ФИО2, которая закричала: «ФИО4!», потом стало тихо. Мама встала с кровати и пошла в спальню к ФИО2 и ФИО4. Потом кто-то включил в спальне свет, и она увидела, что ФИО2 лежит на полу, на спине, голая. ФИО3 крикнул: «Вызывайте скорую помощь!». Мама проверила у ФИО2 пульс и сказала, что та еще живая. ФИО12 побежал к ним в спальню и с сотового телефона ФИО3 вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО2 Она видела на животе и ФИО2 раны. (т.1 л.д. 209 – 212).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что

что он проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. Рядом с его домом, а именно параллельно его дому расположен <адрес>
по <адрес>. На первом этаже указанного дома расположена квартира
№, где проживают ФИО3 и ФИО2 со своими детьми, а также сестра
ФИО2 - Лена (фамилии Лены он не помнит). ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов проснулся и услышал через открытые окна своей квартиры как из квартиры ФИО24 в <адрес> доносятся голоса ФИО3 и женский голос. ФИО3 говорил громко, а женский голос был тихий. О чем говорили, он не слышал. Он видел, что в спальне ФИО24 горит свет, при этом ФИО24 в окно он не видел. Далее он лег спать. На улице перед домом № он никого не видел. (т. 1 л.д. 206-208).

Согласно протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места в указанной квартире были обнаружены: труп ФИО2, 1968 года рождения, изъяты: срез фрагмента наволочки со следами вещества красного цвета, сделанный с наволочки подушки, лежащей на диване, стоящем в спальне дома (комната №); срез со следами вещества красного цвета, сделанный с обивки дивана, стоящего в спальне дома; смыв вещества красного цвета, обнаруженного на полу под трупом ФИО2; кухонный нож деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый со стола, стоящего на кухне; кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета изъятый с пола в зале; кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, изъятый со стола в спальне; кухонный нож с деревянной ручкой, изъят с антресоли стенки, расположенной в спальне квартиры. (т. 1 л.д. 7 – 32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие
телесные повреждения: в виде одной колото-резаной раны с пересечениями
мягких тканей и внутренней яремной вены слева, являющейся опасной для жизни,
относящейся к тяжкому вреду здоровья и находящейся в прямой причинной связи с наступившей смертью, одной колото-резанной проникающей раны грудной клетки спереди с повреждением правого легкого, одной колото-резанной
проникающей раны живота с повреждением большого ФИО25 и брыжейки
ободочной кишки, одной колото-резаной проникающей раны живота без
повреждения внутренних органов, явившимися опасными для жизни, создавшими угрожающее для жизни состояние и квалифицирующимися как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, три колотые раны грудной клетки спереди относящиеся к легкому вреду здоровью, с причиной смерти не связанными. (т.1 л.д. 118 – 128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь человека на фрагменте наволочки, срезе с обшивки дивана и смыве с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могла произойти от потерпевшей ФИО2 От ФИО3 происхождение крови исключается, в виду иной групповой принадлежности. (т.1 л.д. 138 – 145).

Из заключения эксперта №/м-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что раны №, № на препаратах кожи из области передней брюшной стенки и шеи от трупа ФИО2 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть
которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном
сечении обух толщиной около 1,5 мм, с умеренно выраженными, равномерными
ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 15 мм.,
и 10 мм., в зависимости от глубины погружения. Проведенным сравнительным
исследованием установлено, что колото-резаные раны на препарате кожи сходны
с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком
представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам и
существенно отличаются по групповым признакам от повреждений, нанесенных
клинком ножа №. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны №,№ на препаратах кожи из области передней брюшной стенки и шеи от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком представленного ножа №. (т.1 л.д. 170 – 179).

Свидетели защиты ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, также как и свидетели обвинения ФИО11, ФИО14, ФИО15 показали в судебном заседании, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием малолетнего ФИО12 не занималась, напротив, ФИО3 содержал семью, воспитывал ребенка.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении убийства ФИО2 – умышленного причинения смерти другому человеку.

Утверждения ФИО3 о совершении убийства ФИО2 в ходе борьбы, необходимой обороны, суд считает надуманными, его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предшествующие совершению преступления, а также последующие действия ФИО3 свидетельствуют о том, что его умыслом охватывалось именно убийство ФИО2

ФИО24, увидев свою жену, разговаривающую обнаженной с ФИО1 А.А., был зол, затем устроил скандал. Суд считает, что действия ФИО24 носят преднамеренный характер и им совершено умышленное убийство ФИО24 на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Доводы ФИО3 о том, что он не желал убивать ФИО2, а действовал в состоянии аффекта, являются несостоятельными. Состояние аффекта предполагает ситуацию, в которой вина потерпевшего приводит к потере виновным контроля над собой. Собранными же по делу доказательствами установлено, что ФИО3 в таком эмоциональном состоянии после совершения убийства ФИО2 не находился, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ориентировался в обстановке и во времени, контролировал свое поведение. После завершения конфликта у него не наблюдается спада агрессивных эмоций, он остается в возбужденном состоянии. Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО3 после совершения убийства просил вызвать скорую помощь, давал задание вытереть кровь на полу возле трупа ФИО2

Таким образом, ФИО3 критически относился к сложившейся ситуации, предпринимал меры по сокрытию следов преступления.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает.

ФИО3 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял, должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО24, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО24 С.А. не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 4 кухонных ножа, срезы фрагментов наволочки и обивки дивана со следами вещества бурого цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный ФИО3 в случае подачи кассационной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья:________________ А.Х. Бикчурин