Дело № 1-245/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирск 2 августа 2011 г.

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого Иванова Е.Н., при секретаре Гридневой Е.Н., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Иванов Е.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> без пассажиров в темное время суток, при дорожном покрытии со снежным накатом и ограниченной снежными бордюрами высотой 0,5 м с обоих сторон. Двигался со скоростью в пределах 50 км/час, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала безопасности движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, Иванов Е.Н. заметил 3 пешеходов, идущих в попутном направлении по правой стороне проезжей части, один которых стал переходить дорогу справа налево с целью освободить проезжую часть. В результате неправильно избранного скоростного режима, в условиях снежного наката на проезжей части, Иванов продолжая движение с прежней скоростью, в нарушении п. 19.10 ПДД РФ не подал звуковой сигнал для предотвращения ДТП не справился с рулевым управлением, допустил занос автомобиля и совершил наезд на полосе встречного движения передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО4, который уже перешел проезжую часть дороги.

В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде кровоподтека левого коленного сустава, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта относятся к повреждениям, вызвавшим значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи расцениваются как повреждения? причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Иванов Е.Н. признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил прекратить дело производством, так как он свою вину полностью признал, с потерпевшим помирились, ущерб возместил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседание поддержал ходатайство подсудимого, просил дело производством прекратить за примирением, так как подсудимый ущерб возместил, извинился и он его простил.

Преступление по ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить дело производством за примирением сторон, государственный обвинитель возражений по ходатайству не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Иванов Е.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирились с потерпевшим, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо производством прекратить с применением ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Иванова Е.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде обвиняемому Иванову Е.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П/П

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Д.В.Недорезков.