Дело №1-73/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012г. г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., с участием государственного обвинителя Аслямовой Г.Г., подсудимого Айметова И.А., его защиты в лице адвоката Нидворягина В.Г., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Айметова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Айметов И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 06 ч. до 07 ч. утра по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, Айметов И.А. в ходе ссоры, возник­шей на почве личной неприязни к ФИО5, умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, осознавая, что от его действий наступит смерть ФИО5 и желая ее наступления, ножом нанес не менее одного удара в жизненно-важный орган, в область груди слева ФИО5, а также в область руки, которой ФИО5 прикрывал свое тело, пытаясь защититься от преступных действий Айметова И.А. Тем самым подсудимый причинил ФИО5 телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, причинившего легкий вред здоровью, а также в виде колото-резаного проникающего ранения груди и живота с повреждением межреберных сосудов, диафрагмы, большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившегося острой кровопотерей, явившиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи со смертью. От полученого колото-резаного ранения груди и живота, осложнившегося острой кровопотерей ФИО5 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Айметов И.А. виновным себя в совершении указанного деяния не признал, суду показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО5 и ФИО7 в квартире ФИО6 Действительно он забрал деньги ФИО7 в сумме около <данные изъяты>., ушел к своему брату, потом купил сигареты, самогон, колбасу, хлеб. За ним пришли ФИО7 и ФИО8, он им отдал <данные изъяты> и обещал, что остальные деньги вернет завтра. Потом они пошли в квартиру ФИО6, после распития спиртного ФИО7 и ФИО8 ушли, они остались с ФИО5 в квартире вдвоем, он уснул в зале, а ФИО5 был в спальной комнате. Уже утром около 10 ч. его разбудили сотрудники милиции. Кто убил ФИО5 он не знает. Вину не признает, считает, что дело в отношении него сфабриковано, на ноже нет его отпечатков пальцев, чьи отпечатки пальцев не установлено, доказательств его вины нет.

Указанные показания Айметова И.А. противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, которые были получены в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника. Так на предварительном следствии Айметов И.А. признал вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 108 УК Российской Федерации, то есть убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и показал, что произошло это в ходе ссоры, возникшей с ФИО5 из личной неприязни, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с ФИО5, ФИО12, ФИО20, ФИО9 и ФИО21 распивали спиртные напитки в вышеуказанной квартире. После распития спиртного ФИО12, ФИО20, ФИО9 и ФИО21, ушли. Он и ФИО5 легли спать. Проснувшись около 02 часов, решили с ФИО5, опохмелиться. В это время между ними произошла ссора. В ходе ссоры ножом умышленно ФИО5 не бил. Удар ножом нанес в ходе драки после того как ФИО5 нанес ему удар ножом в область правой стопы ноги сверху. Он выхватил нож у ФИО5 который размахивал им. Вначале он хотел выбить нож ногой, но не смог, а порезал себе правую ногу. В тот момент он сидел на диване в зале, а ФИО5 сидел на табурете рядом. Нож у ФИО5 был в правой руке. Этим ножом они до этого резали лимон во время распития спиртного. Он привстал с дивана и попытался выбить нож, но не смог, порезал себе ногу. После чего толкнул его. ФИО5 упал с табурета на пол, футболка на нем задралась. Он руками забрал у ФИО5 нож из рук, и не размахиваясь ножом, не умышленно, во время выдергивания ножа из руки ФИО5, клинком зацепил несильно в область груди. Удара не было, было движение ножом вскользь, сбоку. После чего ФИО5 лег на кровать в малой спальне. Он бросил нож в зале возле дивана, сам, сел на диван и уснул. Потом появились сотрудники милиции. Сотрудникам правоохранительных органов он показал на месте, как все произошло (т.1 л.д.107-109).

Суд не может принять указанные показания подсудимого как в данном судебном заседании так и в предварительном следствии, как достоверные, считает, что тем самым Айметов И.А. пытается уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается собранными и представленными суду доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что ФИО5 являлся ее младшим братом и проживал с семьей в <адрес>. С женой развелся из-за того, что злоупотреблял спиртными напитками, начал употреблять наркотики. Она с ним мало общалась. ФИО5 уехал к двоюродному брату ФИО6, проживающему в д. <адрес> и остался жить там. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила младшая сестра ФИО11 и сообщила, что Айметов И.А. порезал ФИО5 и последний умер. Она сама тут же приехала по месту последнего жительства ФИО5, где обнаружила его труп на кровати в малой спальной. Также увидела у него рану на груди слева. На вопросы пояснила, что ФИО5 был спокойным, добрым, неконфликтным человеком. От участия в прениях отказалась, просила наказать Айметова И.А. по всей строгости Закона.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 10 ч. вечера с ФИО20, ФИО9, ФИО5, Айметовым И. в д. <адрес> в квартире ФИО6, которого дома не оказалось распили принесенное спиртное. В ходе распития спиртных напитков никаких ссор между ними не было. Около 22 часов уехали. В квартире ФИО6 после их ухода остались только Айметов И.А. и ФИО5 Потом уже ему его тетя сказала, что ФИО5 зарезали.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он уйдя от ФИО8 зашел в квартиру ФИО6, там были ФИО5 и Айметов И., с ними он распил пиво, потом вышел в туалет, а по возвращению обнаружил, что из его куртки пропали <данные изъяты> денег, он подумал на Айметова И.А., зашел к ФИО8 и все ему рассказал. Они с ФИО8 пошли искать Айметова И.А., нашли его у его брата, тот сознался, что взял деньги, вернул <данные изъяты>, а остальные потратил на спиртное и продукты, обещал вернуть. Они с ФИО8 пошли в квартиру ФИО6 и все рассказали ФИО5, который сказал им, что Айметов деньги не вернет и велел привести его к нему разобраться. Они привели Айметова в квартиру ФИО6, там между Айметовым и ФИО5 был разговор о том, что мол Айметов вор, ФИО5 утверждал, что он не вор, что вор у своих воровать не будет. ФИО8 ушел к себе домой. После чего Айметов ушел в зал и вдруг вернулся с ножом в правой руке. Стал размахивать ножом, ФИО5 сказал ему мол, что ты творишь, на что Айметов И.А. нанес ФИО5 удар в область груди справа, после чего ФИО5 завалился назад, он помог ему лечь на кровать. Айметов И.А. вытер нож об матрац и выбросил. Он сказал Айметову, что надо вызвать скорую, Айметов сказал, что не надо, он мол его только в скользь задел. Пригрозил ему, что если много будешь говорить, получишь в печень, в потом он «завалит» и ФИО8 Он испугался этих слов, дождался когда Айметов уснет и пошел к ФИО8, рассказал о случившемся, ФИО8 ему не поверил, но потом зайдя в квартиру увидел все сам, и пошел вызвал скорую. Пока ждали скорую они с ФИО8 договорились не говорить милиции о том, что он был в квартире ФИО6, поскольку боялись Айметова и неприятностей. На вопросы пояснил, что он видел только один удар который Айметов нанес ФИО5 ножом. Все это произошло около 06-07 ч. ДД.ММ.ГГГГ

Защита считает, что к показаниям ФИО7 следует отнестись критически, что они противоречат предъявленному обвинению, в той части, что Васильев указывает на то, что был только один удар ножом. Однако суд считает, что показания ФИО7 не противоречат предъявленному обвинению, то, что указанный свидетель не видел удар, которым ФИО5 был ранен еще и в область руки, не говорит о том, что Айметов И.А. не наносил ФИО5 удар ножом в область груди, который стоит в причинной связи со смертью потерпевшего.

Более того, показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО8 изначально суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он увидел, что в квартире ФИО6 горит свет и зашел попросить у него сигарет. Зайдя в квартиру, услышал стоны в малой спальне. Он зашел туда и об­наружил, что на кровати лежит ФИО5 у которого футболка была задрана и в левой области груди была рана, из которой текла кровь с жидкостью, похожей на слизь. Он прижал одеялом рану ФИО5, чтобы остановить кровь. После чего побежал к себе домой и вызвал скорую помощь. Затем встретил автомашину скорой помощи и проводил фельдшера скорой помощи в квартиру. Зашел в квартиру и увидел в зале Айметова И.А., который спал, сидя на диване. На правой руке Айметова И.А. была кровь. Врач скорой помощи стал обрабатывать рану ФИО5 и сказал, что могут не довезти его живым до больницы. Водитель скорой помощи попросил позвать еще кого-нибудь, чтобы вынести ФИО5 Он зашел к соседям ФИО13 и позвал хозяина квартиры на помощь. После вынесли ФИО5 до машины скорой помощи. Затем подъехали сотрудники милиции. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 частично уточнил свои показания, и дал аналогичные показания, что и ФИО7, а именно показал, что действительно ФИО7 рассказал ему о краже его денег, они искали Айметова И.А., потом вернулись втроем в квартиру к ФИО6, так как ФИО5 просил их привести к нему Айметова для того, чтобы он с ним поговорил. После он ушел, через пол часа пришел ФИО7 и рассказал ему, что Айметов порезал ФИО5 и угрожал ФИО7 и высказывал угрозы и в его адрес. Он испугался за себя, своих детей и не все рассказал следствию и на первом суде. На вопросы пояснил, что обо всем он рассказал ФИО13 и ФИО15

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО7, ФИО8, поскольку суду не представлены данные о их личной заинтересованности в исходе данного дела, а исходя из характеристики личности Айметова И.А. как агрессивного человека, то суд считает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что и ФИО7 и ФИО8 изначально боялись за свою жизнь, а ФИО8 и за жизнь своих детей, опасаясь угроз Айметова И.А.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут- 9-00ч. к ним в дверь постучал ФИО8, который сообщил, что порезали ФИО5 Она побежала в квартиру ФИО6, где уже находился фельдшер скорой помощи, который обрабатывал рану на груди ФИО5, лежащему на кровати в малой спальне. В соседней комнате на диване сидел Айметов И.А. по кличке «Кара». Она пыталась выяснить у ФИО5 кто его порезал, задавала ему вопросы, на ее вопрос с подсказкой «Кто это сделал, это Кара?» - ФИО5 ответил утвердительно. Она побежала к сестре ФИО5 ФИО11, которой сообщила, что ФИО5 пырнули ножом и возможно он не выживет. В тот момент когда она задавала ФИО5 вопросы там был врач со скорой помощи, участкового там не было.

Свидетель ФИО14 – фельдшер скорой помощи Мишкинской ЦРБ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут он поехал на вызов в д. <адрес>. Приехав по указанному адресу увидел лежащего на кровати ФИО5 В левой половине грудной клетки ФИО5 было колото-резаное ранение. Оказал неотложную помощь. Пульс и давление которого не определялись, он уже был в предагональном состоянии. В комнату зашла женщина и спросила у ФИО5, кто это сделал, это мол Кара сделал? ФИО5 ответил кивнув головой на последнем издыхании, что «Да» После чего ФИО5 вынесли к машине скорой помощи, где он скончался. Затем подъехали сотрудники милиции и труп ФИО5 занесли обратно в квартиру.

Защита просит критически отнестись к показаниям ФИО14, исходя из того, что ФИО5 в силу своего болезненного состояния не мог видеть на кого указывала ФИО13, не видел Айметова, и не мог понять ее вопроса. Однако из изложенного выше следует, что ФИО13 озвучила свой вопрос уточнением, с подсказкой «Кто это сделал, это Кара?» - ФИО5 ответил утвердительно, кивнув головой.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и никакого шума не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа утра к ней в дверь постучал ФИО8 и сказал, что ФИО5 порезали и приехала скорая помощь. Она зашла в квартиру к ФИО5, где уже была ФИО13, которая сообщила ей, что между ФИО5 и Айметовым произошла ссора, в ходе которой Айметов И.А. зарезал ФИО5 В квартире на кровати лежал ФИО5, которому фельдшер обрабатывал рану. Айметов И.А. пьяный спал сидя на диване в зале. На вопросы пояснила, что Айметов И.А. в состоянии опьянения становится агрессивным, и он ранее говорил, что может зарезать другого человека. ФИО5 был всегда спокойным даже в состоянии опьянения. Так же ей известно о том, что в ту ночь с ФИО5, Айметовым И.А. в квартире ФИО6 был и ФИО7, который ей рассказывал, что Айметов И.А. украл у него деньги около <данные изъяты>, ФИО5 «воспитывал» Айметова И.А. за, что последний и ударил ножом ФИО5 Об этом ему рассказывал и ФИО8. Она сама в ту ночь ночевала в квартире ФИО13, на вопросы зашиты пояснила, что наркотики не употребляла.

Защита просит суд критически отнестись к показаниям ФИО13 и ФИО15, исходя из того, что они являются лицами употребляющими наркотики. Однако у суда нет оснований для сомнения в достоверности в их показаниях, нет данных о том, что в момент дачи показаний указанные лица были в состоянии наркотического либо иного опьянения.

Свидетель ФИО16 суду показал, что подсудимый ее брат. События того дня она не помнит, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин к ней заходил ее брат Айметов И.А. и попросил крупу и соль. Он сказал, что находится в соседней квартире с ФИО5 и им надо приготовить еду. После этого никакого шума из той квартиры она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. утра из окна своей квартиры увидела, что мертвого ФИО5 заносят из автомашины в подъезд. О том, что ФИО5 убил ее брат Айметов И.А. она узнала от соседей. Когда Айметова И.А. выводили из подъезда в машину, она подошла к нему и спросила, он ли убил ФИО5, на что он ей ответил, что был пьян и не помнит. Она охарактеризовала Айметова И.А. как наркомана с двадцатилетним «стажем». (л.д.68-70, т.1)

Свидетель ФИО11 суду показала, что к ней пришла ФИО13 и сказала, что ФИО5 зарезали. Она сообщила родственникам. Погибший был ее племянником, может охарактеризовать его как не агрессивного и не конфликтного, даже в состоянии опьянения, по крайней мере при ней он вел себя всегда спокойно.

Оценив указанные выше последовательные показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, суд считает их достоверными. Кроме того, указанные показания подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании другими объективными доказательствами:

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотром квартиры по адресу <адрес>, осмотром установлено, что в малой спальне на кровати обнаружен труп ФИО5 В области груди слева которого обнаружено повреждение в виде разреза линейной формы, около 2,5 см. С трупа изъята одежда, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь: футболка, трико, трусы, носки. В прихожей возле дверцы кладовки на полу обнаружен и изъят нож с потеками бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 5-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение груди и живота с входным отверстием: на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии с продолжением в раневой канал слева направо и проникновением в левую плевральную в 7-ом межреберье, и далее в брюшную полость. По ходу раневого канала повреждение межреберных сосудов, повреждение диафрагмы, большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившееся острой кровопотерей, явившегося опасным для жизни, повлекшим тяжкий вред здоровью и находящимся в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом (орудием) не исключается представленным ножом, при воздействий в область грудной клетки слева, что подтверждается расположением входных отверстий, раневых каналов, могли образоваться как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего. Однозначно высказаться о взаимном рас­положении потерпевшего и нападающего не представляется возможным. Также обнаружена резаная рана левого предплечья, причинившего легкий вред здоровью, время причинения ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения прижизненного происхождения, причинены последовательно одно за другим в течение одного и того же промежутка времени. Учитывая характер повреждений, степень кровопотери смерть ФИО5 наступила не сразу, а спустя какое-то время, которое, учитывая характер повреждений, степень кровопотери, могло исчисляться минутами, десятками минут. Возможность совершения в первое время после ранений каких-либо самостоятельных действий, не исключается. Давность смерти ДД.ММ.ГГГГ В крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,8 промилле. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т.1 л.д. 120-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Айметова И.А. имеется рана правой стопы, относится к повреждению, не повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья и, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Механизм и давность получения данного повреждения установить не представляется возможным (т.1 л.д. 134-136).

Как уже указано выше Айметов И.А. на предварительном следствии ссылался на то, что он убил ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны. Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того они опровергаются исследованными судом доказательствами:

Так показания Айметова И.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии противоречат друг другу.

Доводы Айметова И.А. на предварительном следствии о том, что в ходе борьбы с ФИО5 футболка потерпевшего задралась и в область груди был нанесен ножевой удар опровергаются тем, что при осмотре футболки установлено, что в верхней части спереди имеется повреждение ткани размером 2,5 см, спереди слева в средней и нижней трети имеются пятна буро-коричневого цвета (заключение эксперта №, л.д. №), что позволяет сделать вывод о том, что ранение ножом в область грудной клетки было нанесено ФИО5 через футболку. То, что он оборонялся от нападения ФИО5 в судебном заседании не только не подтверждено, а более того опровергается доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т.1. л.д. 5-10 ).

Так из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстраций к нему не усматривается следов борьбы в указанном Айметовым И.А. месте, поскольку предметы интерьера, посуда, сигареты, еда на табуретке, находятся в нормальном состоянии.

Показания Айметова в части того, что удар ножом был нанесен случайно в ходе борьбы так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы, показаниями эксперта, что свидетельствует о том, что при причинении ФИО5 смертельного телесного повреждения было силовое воздействие, характерное для удара орудием преступления, в данном случае ножом, на что указывает длина раневого канала.

Показания Айметова И.А. на предварительном следствии, что рану левого предплечья он мог нанести ФИО5 в том момент, когда выдергивал нож из груди потерпевшего, так же не подтверждаются материалами уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждается так же и показаниями эксперта, из содержания которых следует, что расположение раны груди и резаной раны левого предплечья разные, что свидетельствует о том, что учитывая локализацию повреждений, резаная рана свидетельствует о возможной самообороне ФИО5, который мог прикрываться от удара ножом левой рукой.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Айметова И.А. имеются повреждения в виде раны правой стопы, механизм и давность получения установить не представляется возможным, иных телесных повреждений у Айметова И.А. не обнаружено, что свидетельствует о том, что ФИО5 какого-либо сопротивления Айметову И.А. не оказывал. Из показаний эксперта ФИО17 следует, что рана правой стопы типа гнойного фурункула не является резаной.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 подробно приведенной выше, обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди и живота находящиеся в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом при воздействий в область грудной клетки слева, что подтверждается расположением входных отверстий, раневых каналов, (т.1 л.д. 120-128).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО17, что маловероятно причинение повреждения в области груди по неосторожно­сти. Учитывая локализации повреждений, резаная рана предплечья соответствует возможной самообороне потерпевшего ФИО5, который мог прикрыться от нападения (удара ножом) левой рукой. Учитывая значительную длину раневого канала, нужна была определенная сила, для причинения данного повреждения. При случайном воздействии орудием преступления (ножом) организм рефлекторно

отдергивается от этого орудия в сторону, что еще раз свидетельствует о том, что при причинении данного повреждения было силовое воздействие, характерное для удара орудием преступления, в данном случае, ножом, на что указывает длина раневого канала. Учитывая разное расположение ран (резаной раны левого предплечья и колото-резаного проникающего ранения груди) было не менее двух воздействий орудием преступления - ножом, по телу потерпевшего ФИО18 Не исключено, что рана нанесена ножом, поскольку края раны четкие, на концах ран один конец заострен, другой П-образный. Оба воздействия на тело ФИО5 произведены в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ Что касается раны правой стопы Айметова И.А., данная рана уже был инфицирована, механизм и давность получения раны установить не представилось возможным, поскольку на момент проведения экспертизы прошло длительное время.

При проведении осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрация №, т.№) были изъяты смывы с пятен бурого цвета на полу возле дивана.

Согласно заключения эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подробно приведенной выше, следует, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к О (I) группе. Кровь обвиняемого Айметова И.А. относится к В (III) группе. На смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека О (I) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 От Айметова И.А., относящегося к другой группе по системе АВО, кровь не происходит. На одном носке обвиняемого Айметова И.А. найдена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не возможно, из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя (т. л.д. 143-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы вещественных доказательств следует, что рана на препарате кожи из области груди трупа ФИО5 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 2,5 мм., с уверенно выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 22 мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди трупа ФИО5 могла быть причинена клинком представленного ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 158-164).

Айметов И.А. ссылается на то, что на указанном ноже нет его отпечатков пальцев, однако из вышеуказанных показаний свидетеля ФИО7 следует, что сразу после нанесения удара ножом в грудь ФИО5, Айметов И.А. вытер нож об матрац, т.е. тем самым стер свои отпечатки.

Поэтому суд считает, что вина Айметова И.А. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Айметову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством Айметову И.А. суд признает наличие у него тяжелого заболевания (туберкулез легких).

Указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, суд не может признать, поскольку активные действия Айметова И.А. во время предварительного следствия были направлены на то, чтобы уйти от ответственности, за содеянное умышленное преступление, против жизни, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Айметова И.А. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому Айметову И.А. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айметова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Айметову И.А. оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания Айметову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: футболку, свитер, 2 трико, водолазку, 2 пары носков, трусы, 2 смыва с пятен бурого цвета, следы рук на 6 отрезках дактопленки, нож, препарат кожи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со дня провозглашения, а осужденным Айметовым И.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.