Дело 1-72/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бирск 11 марта 2011 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А.
с участием государственного обвинителя Орлова А.А,
подсудимого Негматова Р.Ш.,
защиты в лице адвоката Ямурзина В.И.,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Абрамовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Негматова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 1 год лишения свободы в колонию поселение;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением того суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии поселении. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Негматов Р.Ш.В, находясь в квартире ФИО6 по адресу <адрес>9, из корыстных побуждений, открыто путем рывка сорвал висевший на шее ФИО7 сотовый телефон «Nokia-1280» стоимостью 990 рублей, после чего на требование вернуть телефон, оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась.
В результате падения ФИО7 получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защита заявили, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, законность, относимость и допустимость имеющих в деле доказательств не оспаривают.
Содеянное Негматовым Р.Ш. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подлежит квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд признает обстоятельства смягчающие наказание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, определив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Приговорил:
Негматова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Негматова Р.Ш. являться на регистрацию в органы Уголовно- исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления органов Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: п/п
Копия верна: судья Д.А. Аюпов