Дело 1-100/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бирск 22 марта 2011 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А.
с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,
подсудимой Шангиной С.В.,
защиты в лице адвоката Нидворягина В.Г.,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Абрамовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шангиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес>, образование среднее, не замужем, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Шангина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, ключом, который взяла из почтового ящика, открыла замок входной двери и незаконно проникла в квартиру по адресу РБ <адрес>Б – 44, откуда тайно из корыстных побуждений похитила пакет майонеза «Махеев» по цене 60 рублей, бутылку подсолнечного масла «Злато» по цене 75 рублей, восемь куриных яиц на сумму 24 рубля, сотовый телефон «Samsung GT-С3010» по цене 2050 рублей, полиэтиленовый пакет по цене 3 рубля, причинив хозяйке квартиры ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2212 рублей
В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защита заявили, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, законность, относимость и допустимость имеющих в деле доказательств не оспаривают.
Содеянное Шангиной С.В. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подлежит квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд признает обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодость подсудимой, ее беременность.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества c применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей, в части не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ,
приговорил:
Шангину ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год
Обязать Шангину С.В. не покидать своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции.
Взыскать с Шангиной ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: п/п
Копия верна: судья Д.А. Аюпов