Дело № 11-40/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Душатиной Л.А.,
с участием истца Ильина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению Ильина ФИО5 к ЗАО «ФИО10 телефонная компания» о защите прав потребителя, которым постановлено:
в иске Ильину ФИО6 к ЗАО «ФИО9 телефонная компания» о защите прав потребителей - отказать.
заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, свидетеля, возражения ответчика, суд,
Установил:
Ильин Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО11 телефонная компания» о защите прав потребителя, указывая на то, что Дата обезличена г. приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: Бирск, ..., ..., сотовый телефон марки Samsung GT-И 3410, серийный номер Номер обезличен. При покупке сообщил продавцу, что телефон необходим для того, чтобы обеспечить себе удобство при наборе сообщений в менеджере icq, то есть пользоваться боковой клавиатурой, которая позволяет переворачивать изображение на экране на 90 градусов. Продавец сообщил, что на данный телефон можно установить любую версию icq и боковая клавиатура используется именно для набора сообщений. После установления мессенджера icq, которая является дополнительной программой и устанавливается по желанию пользователя, выявился недостаток, который выразился в том, что при открытии боковой клавиатуры изображение на 90 градусов не поворачивается, таким образом, использование телефона для целей, указанных выше и гарантированных продавцом, не было возможным. Истец считает, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, в связи с чем, Дата обезличена г. обратился в магазин с устной претензией о замене телефона на телефон другой модели либо возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем, Дата обезличена года обратился к продавцу с письменной претензией, Дата обезличена получил письменный отказ. Просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере Номер обезличен руб., неустойку в размере 1% за просрочку исполнения его требований, а также моральный вред.
Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено решение, указанное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, FIO1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение незаконно и необоснованно, кроме того выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу.
В судебном заседании истец Ильин Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО « ФИО12 телефонная компания» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании свидетель FIO2 показала, что является женой истца Ильина Н.А., что в мае Дата обезличена. она находилась в магазине вместе с мужем при покупке телефона, продавец их заверил, что на приобретаемый мужем телефон можно установить icq. Однако в дальнейшем выяснилось, что к данной функции телефон не приспособлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров. Информация, в том числе, доводится до сведения потребителей в технической документации.
В соответствии со ст. 13 РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что истец Ильин Н.А. Дата обезличена г. приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: ..., ..., ..., сотовый телефон марки Samsung GT-И 3410, серийный номер Номер обезличен. При покупке сообщил продавцу, что телефон необходим для того, чтобы обеспечить себе удобство при наборе сообщений в менеджере icq, то есть пользоваться боковой клавиатурой, которая позволяет переворачивать изображение на экране на 90 градусов. При приобретении данного товара истцу была предоставлена исчерпывающая информация о свойствах и функциях товара, все характеристики телефонного аппарата были указаны на ценнике. Кроме того, в момент приобретения специалистом офиса было разъяснено, что возможность установки дополнительных программ (дополнительного содержимого) на данную модель телефона с использованием боковой клавиатуры, позволяющей развернуть изображение на 90 градусов имеется, однако все дополнительные используемые программы должны быть лицензионными и предназначенными исключительно для данной модели телефонного аппарата.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в соответствии с руководством по эксплуатации ответственность за использование дополнительного содержимого, загружаемого в телефон, целиком возлагается на его владельца, так как компания-производитель не гарантирует качества (точности) содержимого сторонних изготовителей. Указанное положение было разъяснено Ильину Н.А. в момент приобретения телефона.
Мировым судьей сделан верный вывод, что поскольку информация о свойствах товара была предоставлена потребителю Ильину Н.А. в полном объеме, телефон находится в исправном состоянии. Потребитель не имеет возможность пользоваться только боковой клавиатурой, при этом, при использовании дополнительного содержимого мессенджера icq, которое устанавливается самостоятельно, что его требование о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, не основаны на законе, так как согласно ст. 12 Закона, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Кроме того, из материалов дела видно, что информация о свойствах товара была предоставлена потребителю Ильину Н.А. в полном объеме, телефон находится в исправном состоянии.
Изучив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей решение соответствует доказательствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения мирового судьи.
Решение вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК ПФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению Ильина ФИО7 к ЗАО «ФИО13 телефонная компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина ФИО8 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.Л. Анфилова