Дело № 11-37/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Душатиной Л.А.,
с участием истца Хасаншиной Э.М., представителя ответчика ИП Закирова Р.В. – Данилиной С.П., действующей по доверенности №.. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Айдушевым Е.И. сроком на <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Закирова Р.В. – Данилиной С.П. на решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хасаншиной Э.М. к индивидуальному предпринимателю Закирову Р.В. о взыскании расходов по ремонту нежилого помещения и понесенных убытков на период ремонта, которым решено:
Иск Хасаншиной Э.М. к индивидуальному предпринимателю Закирову Р.В. о взыскании задолженности по ремонту нежилого помещения и понесенных убытков на период ремонта – удовлетворить частично;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Закирова Р.В. в пользу Хасаншиной Э.М. <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по ремонту помещения, также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, лиц участвующих в деле, суд,
Установил:
Хасаншина Э.М. обратилась к мировому судье с иском к ИП Закирову Р.В. о взыскании задолженности по ремонту нежилого помещения и понесенных убытков на период ремонта, указав, что ответчик ИП Закиров Р.В. арендовал помещение согласно договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес> С начала ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил договорные обязательства, не выполнил пункты 2.2.2; 2.2.3; 4.2; 4.6 и т.д. договора. ДД.ММ.ГГГГ переехал в другое помещение, отправив сопроводительным письмом односторонний акт приема-передачи и ключи от нежилого помещения бандеролью по почте, не рассчитавшись за аренду помещения и коммунальным услугам, оставив помещение в аварийном состоянии. Без ремонта помещение невозможно было сдать в аренду, поэтому истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ составить односторонний акт приема нежилого помещения и соглашение на проведение ремонта с последующей передачей в аренду. Работниками по договору был заменен унитаз, плитка пола в туалете и санузле, смеситель рукомойника, прокладывали новый кабель для электроснабжения, стены шпаклевали заново, шкурили, красили в 2 слоя и двери. Шпаклевку между плитками пола соскоблили и затерли новым раствором, чтобы уменьшить пропитанный запах канализации. Просит суд взыскать <данные изъяты> коп. в погашение расходов по текущему ремонту нежилого помещения, <данные изъяты> руб. убытки, понесенные на период ремонта нежилого помещения и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено решение, указанное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ИП Закирова Р.В.- Данилина С.П. представила в суд апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение мирового судьи незаконным, не дана оценка представленным документам и доказательствам ответчиком ИП Закировым Р.В.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Закирова Р.В. - Данилина С.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании истец Хасаншина Э.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным, просила оставить его в силе.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является заместителем руководителя ТПФ <данные изъяты> что действительно они арендовали помещение у Хасаншиной Э.М., ДД.ММ.ГГГГ они выехали из указанного помещения известив надлежащим образом об этом Хасаншину Э.М., однако в назначенное время она не пришла, в связи с чем ключи от помещения и акт передачи направили ей по почте. Также пояснил, что указанное помещение они оставили в нормальном состоянии, необходимости в проведении ремонта не было.
В судебном заседании свидетель ФИО2 дал, аналогичные показания, указав, что является дизайнером-консультантом ТПФ <данные изъяты>, что действительно они арендовали помещение у Хасаншиной Э.М. ДД.ММ.ГГГГ они освободили указанное помещение в надлежащем состоянии.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что заходил в магазин ТПФ <данные изъяты> в <адрес> до их выезда и после. Помещение требовался ремонт, на стенах были дырки, плитка на полу при входе была сломана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Судом установлено, что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хасаншиной Э.М. и ИП Закировым Р.В., последний принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно с. 2.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению текущего ремонта арендуемого помещения возложена на арендатора.
Согласно одностороннего акта приема нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Хасаншиной Э.М. в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО4 и ФИО6 помещение оставлено без текущего ремонта.
Согласно договора подряда на ремонтные работы ФИО5 провел ремонтные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес> с оплатой за проведение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншина отказалась в получении письма-предупреждения об освобождении нежилого помещения, которое ИП Закиров передал через своих сотрудников Хасаншиной.
Как следует из сопроводительного письма направленного ИП Закировым Хасаншинрой через почтовую связь, ответчик освободил занимаемое им нежилое помещение от имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вложив в конверт ключи от нежилого помещения в количестве двух штук.
Согласно одностороннего комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИП Закиров, ответчик арендовал нежилое помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> площадью в размере <данные изъяты> кв.м, остальную часть помещения заняла истец своими вещами.
Согласно товарных и кассовых чеков Хасаншина приобрела строительные материалы для проведения ремонта в нежилом помещении по адресу: <адрес>
Мировой судья при вынесении решения правильно пришел к выводу, что требования истца о возмещении расходов по ремонту нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждены документально.
Изучив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей решение соответствует доказательствам по делу. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения мирового судьи.
Решение является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей с учетом норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК ПФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хасаншиной Э.М. к индивидуальному предпринимателю Закирову Р.В. о взыскании расходов по ремонту нежилого помещения и понесенных убытков на период ремонта оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Закирова Р.В. - Данилиной С.П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Л. Анфилова