Дело № 11-46/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
25 ноября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Комаровой Л.А., ее представителя Саитовой Ф.Г., ответчика Кондакова С.Н., его представителя Шарипова И.Р., апелляционную жалобу Кондакова С.Н., Ветлугиной Е.В., на решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
по иску Комаровой Л.А. к Кондакову С.Н. и Ветлугиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Кондакову С.Н. и Ветлугиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и возмещении морального вреда, указывая, что она является собственницей <адрес>, она проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ее квартира находится на 4 этаже. С ДД.ММ.ГГГГ ее квартира регулярно заливается ответчиками -жильцами квартиры №.. Она неоднократно обращалась в ЖЭУ <данные изъяты> были составлены акты о затоплении ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ее квартира продолжает заливаться, портиться мебель, сыпется штукатурка, замыкает электропроводка, в ванной пахнет сыростью и плесенью. Согласно актам она заказала оценку ущерба от затопления. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Ею были закуплены стройматериалы для ремонта ванной комнаты после затопления на сумму <данные изъяты> рублей. Она заключала договоры на ремонт залитых поверхностей с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Из-за регулярных затоплений соседями ее квартиры она и ее семья живут в невыносимых жилищных условиях, переносят нравственные и моральные переживания. Просит взыскать с Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. в ее пользу материальный ущерб от залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на приобретение материалов <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за ремонт <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб., а также взыскать с Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №.. по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. в пользу Комаровой Л.А. в возмещение материального ущерба от затопления квартиры <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на приобретение материалов <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов истца за ремонт <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов истца за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов истца за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов истца по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
Ответчики Кондаков С.Н., Ветлугина Е.В. не согласившись с вынесенным решением, обратились в <адрес> районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что данное решение не является законным, они согласны выплатить истице фактические расходы, которые она понесла на приобретение стройматериалов и проведение двух ремонтов в ванной комнате, т.е. стоимость стройматериалов <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., выплаченных ФИО1 за произведенный ремонт, хотя по локальной смете стоимость работы всего составляет <данные изъяты>. Насчитанную оценщиком сумму ущерба <данные изъяты>. считают завышенной. Просят суд решение отменить, вынести новое решение о снижении размеров взыскания до <данные изъяты>.
Истица Комарова считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ответчика надуманными.
Ответчик Кондаков С.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, Ветлугина Е.В. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, апелляционную жалобу поддерживает.
Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно актов о затоплении квартиры №.. жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных директором ЖЭУ микрорайона «<данные изъяты> ФИО2, главным инженером ЖЭУ ФИО3, мастером ЖЭУ ФИО6 в присутствии владелицы квартиры Комаровой Л.А., установлено, что в результате протекания воды из квартиры №.. по причине неправильного и безответственного обращения с санитарно-бытовыми приборами была затоплена квартира №... В результате протекания воды в квартире №.. выявлены следующие нарушения отделки помещения:
по акту от ДД.ММ.ГГГГ - в ванной комнате нарушена потолочная побелка на площади <данные изъяты> кв.м., нарушена стеновая побелка на площади <данные изъяты> кв.м.
по акту от ДД.ММ.ГГГГ - в ванной комнате нарушена потолочная побелка на площади <данные изъяты> кв.м., нарушена стеновая побелка на площади <данные изъяты> кв.м.
по акту от ДД.ММ.ГГГГ - в ванной комнате нарушена потолочная побелка на площади <данные изъяты> кв.м., нарушена стеновая побелка на площади <данные изъяты> кв.м., в прихожей нарушена потолочная побелка на площади <данные изъяты> кв.м.
по акту от ДД.ММ.ГГГГ - в туалете нарушено потолочное покрытие на площади <данные изъяты> кв.м., требуется просушка и полная побелка всего потолка туалета.
Согласно оценке ущерба от затопления <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО4, общая стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.А. приобрела у ИП ФИО5 средства, необходимые для ремонта, на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.А. оплатила ФИО1 за выполненные работы по ремонту после затопления квартиры <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлено, что ответчики затапливали квартиру истца 5 раз и причинили ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба определена на основании оценки, представленной истицей. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей излишне взысканы расходы истца израсходованные на приобретение материалов и на оплату работ по ремонту <данные изъяты> рублей поскольку указанные расходы уже включены в заключение оценки по ущербу.
В связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению.
Мировым судьей обосновано отказано в иске Комаровой Л.А. в части возмещения морального вреда.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в полном объеме, расходы на услуги представителя суд считает завышенными и полагает необходимым взыскать в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом с ответчиков Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. в пользу Комаровой Л.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
Нарушений процессуальных норм при разрешении иска мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комаровой Л.А. к Кондакову С.Н. и Ветлугиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и возмещении морального вреда изменить исключив взыскание в части расходов истца израсходованные на приобретение материалов и на оплату работ по ремонту <данные изъяты> рублей и снизив взыскание расходов за услуги представителя до <данные изъяты> руб.:
Взыскать солидарно с Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. в пользу Комаровой Л.А. в возмещение материального ущерба от затопления квартиры: в возмещение материального ущерба от затопления квартиры <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> руб. в счет возврата гос.пошлины; <данные изъяты> руб. расходы по оценке; <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя, т.е. всего <данные изъяты> руб.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.