Дело № 11-50/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 г. г.Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием представителя истца Черновой Н.П., представителя ответчика Хамитова С.А., ответчицы Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Коновалова А.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Социнвест банк» к Коновалову А.Г., Коноваловой Т.А., Балабановой Н.С. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов,
У с т а н о в и л:
ОАО «СоцинвестБанк» (далее Банк) обратился к мировому судье с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов в солидарном порядке с Коновалова А.Г., Коноваловой Т.А., Балабановой Н.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловым А.Г. был заключен кредитный договор №.., согласно которому заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты>. под 18 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с гр.Коноваловой Т.А., Балабановой Н.С..
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, тогда как заемщик и его поручители нарушали условия договора, а именно производили перечисление денежных средств в счет погашения кредитного долга несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий Договора, в связи с чем, Банк, согласно п. 2.3 Договора изменил конечный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в <адрес> районный суд с требованием о взыскании с вышеуказанных лиц основного долга, процентов, пеней, всего 168861,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты> Полная уплата вышеуказанной суммы произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заемщик с момента вынесения решения <адрес> районного суда, которым взыскана задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, продолжал пользоваться денежными средствами Банка, с него подлежат взысканию штрафные санкции в виде уплаты Банку пеней в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов и процентов в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности с суммы непогашенного долга.
В связи с чем, просил взыскать солидарно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени -<данные изъяты> судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с Коновалова А.Г., Коноваловой Т.А., Балабановой Н.С. в пользу Открытого акционерное общества «СоцинвестБанк» <данные изъяты>.
Не согласившись с данным решением, КоноваловА.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что банк в одностороннем порядке пересмотрел проценты, что противоречит ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика Коновалова А.Г. – Хамитов С.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней. Добавил, что после вынесения решения суда <адрес> районного суда о взыскании основного долга, процентов и пеней, графика платежей уже не существовало, поэтому считает неправомерным начисление процентов и пеней по двойной ставке рефинансирования. Считает, что ответчики не знали о наличии долга, им никто не предлагал оплатить долг до суда, и в данном случае можно только взыскивать суммы за пользование чужими денежными средствами, а не пени и проценты.
Ответчица Коновалова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Коновалова и представителя Хамитова С.А.
Представитель истца – Чернова Н.П. просит суд в удовлетворении жалобы отказать, суду показала, что исковые требования разрешенные мировым судьей были предъявлены на основании п. 2.1. кредитного договора и договоров поручительства. Решением <адрес> районного суда была взыскана задолженность по кредитному договору, однако сам кредитный договор и договоры поручительства продолжали действовать. Поэтому пени и проценты начислены и правильно взысканы мировым судьей. Пени и проценты взысканы за период с момента вынесения решения <адрес> районного суда и полного погашения взысканной суммы. Считает решение мирового судьи законным.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Данные правоотношения регулируются Главами 22, 23, 29, 42 ГК РФ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы полностью.
Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была в сумме <данные изъяты> при этом заемщик продолжал пользоваться денежными средствами производил перечисление денежных средств частями, что подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования Банка о применение п. 2.1 раздела 2 Кредитного договора, как меры ответственности нарушения условий Договора правомерны.
Сумма долга по указанному кредитному договору взысканная <адрес> районным судом выплачена только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита подлежат начислению проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования просроченной задолженности с суммы непогашенного долга, которая составила 13 процентов годовых, что подтверждается материалами дела. Следовательно, с момента образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Мировой судья правомерно признал верными расчеты представленные Банком.
Так же обоснованно мировой судья сделал вывод о том, что за вышеуказанный период так же подлежат взысканию пени, которые согласно п.2.1 раздела 2 Кредитного договора уплачиваются при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процентов от суммы неуплаченных в срок процентов. С учетом периодических несвоевременных поступлений денежных средств от заемщика: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> размер подлежащих взысканию пеней составил <данные изъяты>.
Поскольку Банком в целях обеспечения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, то в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручители обязаны отвечать за исполнение заемщиком обязательства. Поэтому мировым судьей требования Банка о взыскании заявленных сумм с ответчиков в солидарном порядке правомерны и основаны на законе.
Довод ответчика о том, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по договору необоснован, поскольку взысканные проценты и пени прямо предусмотрены кредитным договором и договорами поручительства. Тем же договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
При вынесении обжалуемого решения мировым судьей нарушений норм процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Социнвест банк» к Коновалову А.Г., Коноваловой Т.А., Балабановой Н.С. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов - оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий : П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.