Дело № 11-57/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., с участием истицы Загидуллиной З.И., представителя ответчика Черновского А.В., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Цысь А.В. на решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Загидуллиной З.И. к Цысь А.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Загидуллиной З.И. к Цысь А.В. удовлетворен в полном объеме. С Цысь А.В. в пользу Загидуллиной З.И. взыскано <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - государственная пошлина. Кроме того, с Цысь А.В. взыскано в пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Считая данное решение незаконным, Цысь А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что мировой судья неправильно установил обстоятельства дела, а именно до момента подачи истцом искового заявления в суд, ответчик передал истцу часть денежных средств в счет долга в сумме - <данные изъяты>, <данные изъяты> передал ей лично в ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> передал ей его друг Лобов А.В., причем три раза по <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О том, что должник вправе требовать от кредитора расписки о частичном исполнении обязательства из-за своей юридической безграмотности ответчик не знал, а также всецело доверял кредитору и верил в его порядочность. Несмотря на то, что часть долга ответчиком была погашена в ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании всего долга в размере <данные изъяты> вместо оставшегося - <данные изъяты>. Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств составила <данные изъяты> годовых от суммы <данные изъяты> что привело к неосновательному обогащению истца. Просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика Черновский А.В. жалобу поддержал, суду показал, что мировой судья не предпринял меры по снижению неустойки, истица получила обогащение, убытки она свои перекрыла в большим избытком. Цысь А.В. является индивидуальным предпринимателем и постоянного заработка не имеет.
Истица Загидуллина З.И. суду показала, что она не согласна снизить сумму неустойки из-за принципа, т.к. по его вине она была вынуждена обратиться в суд, потратила свое личное время.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда по указанным доводам.
Суд считает, что мировой судья правомерно взыскал основную сумму долга и неустойку в соответствии со ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ. Ответчик не представил суду никаких доказательств частичного погашения долга и снижения задолженности по неустойке. Ответчик не представил никаких доказательств о том, что он не имеет постоянного заработка, что его семья находится в тяжелом финансовом положении, а поэтому не может признать данные доводы о снижении неустойки убедительными.
На основании изложенного, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить в силе, а апелляционную жалобу Цысь А.В. – оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Загидуллиной З.И. к Цысь А.В. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цысь А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: