Дело № 11-10/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., с участием истицы Комаровой Л.А., ее представителя Саитовой Ф.Г., ответчиков Кондакова С.Н., Ветлугиной Е.В., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кондакова С.Н., Ветлугиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Комаровой Л.А. к Кондакову С.Н. и Ветлугиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 11 января 2011 года иск Комаровой Л.А. к Кондакову С.Н. и Ветлугиной Е.В. удовлетворен частично. С Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. солидарно в пользу Комаровой Л.А. взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов истца за услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов истца за услуги оценщика - <данные изъяты>., в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
Считая данное решение незаконным, Кондаков С.Н. и Ветлугина Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что мировой судья неправильно установил надлежащего ответчика по делу, поскольку надлежащим ответчиком является ЖЭУ, так как они полностью оплачивают коммунальные услуги, с их стороны нарушений по эксплуатации водопровода не имеется, никаких изменений в водопровод они не вносили. Представленную экспертизу нельзя признать достоверной, поскольку эксперт на место не выезжал и заключение дал только по фото. И это фото сделано при первом затоплении, по которому уже вынесено решение и оно вступило в законную силу. Свидетели по делу пояснили, что повреждения были намного меньше, чем это показано на фото. Просят в иске отказать.
В судебном заседании ответчики Кондаков С.Н. и Ветлугина Е.В. жалобу поддержали, суду показав, что мировой судья неправильно определил надлежащего ответчика. У них заключен с ЖЭУ договор, вода капала с центрального стояка, сейчас у них с собой договора не имеется. Фотографии затопления сделала сама истица ДД.ММ.ГГГГ, хотя затопление было ДД.ММ.ГГГГ. Пятна подтеков истица увеличила сама. После затопления пятна были меньше, что подтвердили свидетели – работники ЖЭУ. Оценка ущерба произведена неправильно.
Истица Комарова Л.А. и ее представитель Саитова Ф.Г. просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение оставить в силе.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда по указанным доводам.
Суд считает, что мировой судья правомерно определил надлежащими ответчиками Кондакова С.Н. и Ветлугину Е.В. поскольку ответчики не представили суду договор, заключенный ЖУЭ «Северный» г. Бирска на оказание коммунальных услуг и не доказали в суде, что затопление соседей снизу произошло не по их вине.
Мировой судья правомерно взыскал сумму причиненного ущерба ссылаясь на сумму оцененного ущерба, поскольку оценка ущерба, производилась независимым оценщиком ФИО6, имеющим на это лицензию и основана на акте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ЖЭУ «Северный» и подписанным специалистами данного предприятия. Доводы ответчиков о том, что оценщик не выезжал на место, а составил оценку по фото, необоснованны, так как оценка произведена в тот же день, когда был составлен акт ЖЭУ «Северный» о затоплении квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики не представили никаких доказательств подтверждающие доводы о том, что истица сама увеличила площадь пятен затопления.
На основании изложенного, решение суда от 11.01.2011г. необходимо оставить в силе, а апелляционную жалобу Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Комаровой Л.А. к Кондакову С.Н. и Ветлугиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондакова С.Н. и Ветлугиной Е.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: