Дело № 11-8/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Душатиной Л.А.,
с участием истца Григоренко Т.А., представителя ответчика ООО «Леси» - Николаева П.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лесси» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Григоренко ФИО5 к ООО «Лесси» о защите прав потребителей, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли – продажи телевизора марки «THOMSON» стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лесси» и Григоренко ФИО7. Взыскать с ООО «Лесси» в пользу Григоренко ФИО8 <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей - возврат суммы, уплаченной за приобретенный телевизор, <данные изъяты> рублей - моральный вред.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» в пользу государства штраф в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, возражения истца и представителя ответчика, суд,
Установил:
Григоренко Т.А. обратилась к мировому судье с указанным иском к ООО «Лесси», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Лесси» телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей. Во время действия гарантийного срока, который составляет 1 год, с начала использования телевизора ею были обнаружены недостатки в виде темных пятен на экране, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин с просьбой о замене товара. Телевизор был заменен на другой, при этом ею была доплачена разница в цене в размере <данные изъяты> руб., однако через небольшой промежуток времени в период его эксплуатации также стали проявляться недостатки качества телевизора – на экране в момент просмотра появились темные пятна, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги в размере <данные изъяты> руб., однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. В дальнейшем ответчик передал ФИО1 акт от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что телевизор технически исправен. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки «THOMSON» и возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено решение, указанное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Леси» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Леси» - Николаев П.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение мирового судьи по основаниям изложенным в жалобе.
В судебном заседании истец Григоренко Т.А. с доводами апелляционной жалобы полностью не согласилась, считает ее необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Как следует из ст. 13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец в свою очередь обязан принять товар и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом, потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», во взаимосвязи со ст.ст. 18,22 Закона, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Григоренко Т.А. к ООО «Лесси» усматривается, что представленный телевизионный приемник цветного изображения торговой марки «THOMSON» модель <данные изъяты>, серийный номер № на момент проведения экспертизы имеет недостаток, выраженный в наличии участка уменьшенной яркости и нарушения цветопередачи сложной конфигурации размером порядка 30 мм х 30 мм в правом верхнем углу экрана электронно-лучевой трубки, особенно хорошо различимого невооруженным глазом на светлых участках изображения.
По совокупности признаков и результатам анализа полученных данных исследования представленного телевизионного приемника цветного изображения торговой марки «THOMSON» модель <данные изъяты>, серийный номер № экспертом с технической точки зрения сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта в виде наличия участка уменьшенной яркости и нарушения цветопередачи сложной конфигурации размером порядка 30 мм х 30 мм в правом верхнем углу экрана электронно-лучевой трубки, особенно хорошо различимого невооруженным глазом на светлых участках изображения.
Изучив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей решение соответствует доказательствам по делу. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения мирового судьи.
Решение является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей с учетом норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК ПФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Григоренко ФИО9 к ООО «Лесси» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Лесси» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.Л. Анфилова