№ 11-24/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

в составе председательствующего Недорезкова Д.В.,

при секретаре Гридневой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Князевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Медведева Д.Б. к Князевой И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, суд решил: Изъять у Князевой И.А., автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модели №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный № и передать его Медведеву Д.Б.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы ответчицы Князевой И.А., ее представителя Саитовой Ф.Г. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), представителя истца Михляева С.Я. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), его представителя Хамитова С.А. суд,

у с т а н о в и л:

Медведев Д.Б. обратился в суд с иском к Князевой И.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновав его тем, что он является владельцем автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., белого цвета, государственный №, однако по доверенности фактически владельцем является Михляев С.Я. В виду неисправности двигателя на указанном автомобиле, Михляев поручил ремонт автомобиля ФИО8, после чего автомобиль был доставлен по месту его жительства в <адрес>. Установленный на автомобиле двигатель оказался непригодным для эксплуатации и ДД.ММ.ГГГГ Михляев С.Я. по договору купли – продажи приобрел у ФИО7 двигатель № за <данные изъяты> тыс.рублей, что подтверждается распиской ФИО7. Данный двигатель был установлен ФИО8 на автомобиль собственником которого является Медведев Д.Б. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, и автомобиль оказался у его сестры Князевой И.А., которая удерживает его незаконно, в связи с чем просит суд автомобиль у Князевой изъять, вернуть его собственнику, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей..

Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Князева И.А. обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение которым в иске Медведева Д.Б. отказать, указывая, что суд при вынесении решения, не стал исследовать все доказательства, не истребовал проверочный материал, где Медведев давал показания, что Михляев поменял две сломанные автомашины, в т.ч. спорный автомобиль на одну. Считает, что автомобиль находиться у нее на законных основаниях.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчица и ее представитель поддержали вышеуказанные доводы жалобы. Представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержали, указав что решение мирового суда вынесено обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.330 ГПК РФ – решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модели №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный №, является Медведев Д.Б.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Мировым судьей дан полный анализ и оценка доказательствам представленным сторонами, так судом установлено, что ответчики не представили каких либо доказательств заключения между ФИО8 и собственником автомобиля Медведевым Д.Б. договора купли продажи автомобиля, ссылка на намерение заключить такой договор не может являться доказательством заключения сделки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между собственником автомобиля Медведевым Д.Б., и Князевой И.А., каких либо договорных отношений не возникало в связи с чем данный спор о возврате имущества собственнику рассмотрен по правилам ст. 301,302 ГК РФ и установлено, что истцом доказано право собственности на спорный автомобиль, который фактически находится в незаконном владении ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на исследованных материалах, соответствуют доказательствам, представленными сторонами, им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права нарушены не были.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Медведева Д.Б. к Князевой И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков